Решение от 23 декабря 2013 года

    2-256\2013 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
 
    при секретаре Лисицыной С.В.
 
    с участием истца Савельевой В.Н.
 
    представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № 19635
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 23 декабря 2013 года
 
    дело по иску Савельевой В.Н. к Либба Н.И.
 
    о признании утратившим право пользования
 
    жилым помещением
 
    и снятии с регистрационного учета
 
    установил:
 
    Савельева В.Н. обратилась в суд с иском о признании Либба Н.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес>, указав в обоснование требований, что является собственником 46\100 долей жилого дома, приобретя указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 28.07.1983 года, в данном жилом помещении кроме истца зарегистрирован с 14 ноября 2006 года Либба Н.И., знакомый истицы, который никогда не был членом семьи, не был он и нанимателем жилого помещения, жил на безвозмездной основе, в доле дома истицы ответчик фактически прожил небольшой период времени; когда истица заболела, попросила покинуть дом; тем более, что он не работал, постоянно употреблял спиртные напитки, в пьяном виде устраивал скандалы, вызывала полицию, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности; с того момента, когда истец легла в больницу-конец 2006 года начало 2007 года, Либба Н.И. в доме истицы не проживал. В настоящее время он проживает где-то в Вологодской области; приезжал раз в месяц, чтобы получить пенсию, во время приезда не жил в доме, а жил во дворе с печным отоплением
 
    В судебном заседании истец Савельева В.Н. поддержала требования.
 
    Ответчик в суд не прибыл, письмо возвратилось по истечении срока хранения.
 
    Представитель ТП УФМС в суд не явился, хотя извещен был должным образом.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика адвоката, поскольку вопрос касается жилищных отношений.
 
    Из пояснений ФИО1 усматривается, что он проживает в <адрес>, у него доля в доме; Либба Н.И. знал, тот проживал в доме много лет, сейчас не живет года два, может больше; где сейчас он живет- не знает. Либба Н.И. приносил домовую книгу, говорил, что уезжает, хотел выписаться
 
    Из пояснений ФИО2 усматривается, что живет по соседству с истицей; Либба Н.И. проживал в доме Савельевой В.Н., сначала в доме. Затем во дворе; перед тем как уехать, Либба Н.И. приходил в ней занять денег, говорил, что пойдет выписываться, на другой день видела, как приехала легковая машина, он носил вещи в машину, это было в ноябре 2013 года; вообще то он уехал в апреле, но время от времени приезжал за пенсией, а в ноябре уехал с вещами.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что на его участке проживал Либба Н.И., который являлся лицом ранее судимым, его наблюдали, он неоднократно привлекался к административной ответственности; слышал, что Либба Н.И. собирался на заработки и последние два с половиной месяцев его не видел.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу <адрес>.
 
    Факт, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> 46\100 доли является личной собственностью истца, не оспаривается и подтверждается документально.
 
    Спорное жилье на основании договора купли-продажи от 1983 года принадлежит на праве собственности истице/ 46\100 доли дома, который, фактически, согласно техническому паспорту представляет собой три изолированные квартиры/.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Установлено и сторонами не оспаривается факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещи отсутствуют.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что у него были хотя бы намерения вернуться в спорное жилое помещение в течение более шести лет, либо иным способом выразить свое отношение к спорному жилому помещению( производить оплату за коммунальные услуги и т.п., ремонт), либо обращений к собственнику жилого помещения или в иные органы по поводу устранения препятствий пользования жилым помещением, он не оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение; данных, что ответчик является членом семьи истца суду не представлено, на ее жилое помещение не претендует.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить жилое помещение.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком никаких соглашений не заключалось.
 
    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения истицы, взяв свои вещи, не снявшись с регистрационного учета, фактически, у ответчика право пользования спорным жилым помещением собственника истца не сохраняется с момента выезда и он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственная пошлина.
 
    Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей; данная сумма должна быть возмещена ответчиком в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
 
    решил:
 
    Требования истицы Савельевой В.Н. удовлетворить.
 
    Признать Либба Н.И. утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета по адресу РФ <адрес>
 
    Взыскать с Либба Н.И. в пользу Савельевой В.Н. возврат государственной пошлины 200рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко