Решение от 23 декабря 2013 года

    Дело №
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 декабря 2013 года                                  г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.
 
    при секретаре Матвеевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Дурбажевой <данные изъяты> о взыскании суммы долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Дурбажевой <данные изъяты> о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дурбажевой Г.А. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с которым ей был выдан кредит с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> рублей на 72 месяца под <данные изъяты> % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дурбажевой Г.А. по договору № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам-<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Однако истец просит взыскать неустойку в части, в сумме <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Дурбажевой Г.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Дурбажева Г.А. в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
 
    Извещение о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложениями направлены ответчику Дурбажевой Г.А. заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, адрес в извещении указан правильно, однако почтовый конверт с извещением, копией искового заявления с приложением вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 118, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика Дурбажевой Г.А. надлежащим. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены:
 
    -договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, в соответствии с Тарифным планом, применяемым по программе кредитования по карте «Профессионал» /л.д. 5-11/.
 
    -распоряжение на оформление операций предоставления кредита, установлении лимита овердрафта, изменения действующих параметров кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дурбажевой Г.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца под <данные изъяты> % годовых, срок погашения кредита 3 число каждого месяца, неустойка предусмотрена из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов в день. /л.д.32/.
 
    Выполнение банком обязательств по договору – предоставление ответчику овердрафта по расчетной карте № в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распоряжением на оформление операций предоставления кредита, установлении лимита овердрафта, изменения действующих параметров кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/, запросом истории проводок /л.д. 34-80/.
 
    Таким образом, договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Дурбажевой Г.А. денежные средства получены. Следовательно, у нее возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед банком.
 
    Из расчета задолженности клиента следует, что заемщиком Дурбажевой Г.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом - просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком Дурбажевой Г.А. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям установлен, заявленные истцом требования о возврате оставшейся суммы кредита, взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит, хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору.
 
    К возникшим правоотношениям применяется п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Дурбажевой Г.А. по договору предоставления овердрафта по расчетной карте №, по уплате процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами до дня когда, сумма кредита должна быть возвращена в соответствии с кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Системное толкование ст. ст.809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором размере до дня исполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита.
 
    В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №134 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Отсюда следует, что взыскание процентов за весь период возможного пользования можно рассматривать как особую кредитную санкцию (не неустойку), применяемую к допустившему нарушение должнику.
 
    На основании изложенного требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Дурбажевой Г.А. задолженность по основному долгу-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или исполнение ненадлежащим образом какое-либо обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства и начисленные за пользование Кредитом проценты в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Условия договора о начислении неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.
 
    Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Дурбажевой Г.А. перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Дурбажевой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Дурбажевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                         Е.П.Мирошниченко