Решение от 23 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» декабря 2013 г. <адрес>
 
    Судья Хамовнического районного суда <адрес> Г.Г., при секретаре Максимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ГУ МРО ФСС РФ об отмене решения, взыскании денежных средств
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что 12.11.10г. на рабочем месте по адресу <адрес> результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, но в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчик не квалифицировал несчастный случай на производстве как страховой, нарушив право истца на получение обеспечения по страхованию.
 
    Истец просит суд отменить решение ГУ МРО ФСС РФ о признании несчастного случая на производстве не страховым, обязав ответчика исполнить положения ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предоставив обеспечение по страхованию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.
 
    В соответствие со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 
    Судом установлено, что 12.11.10г. по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 11-22).
 
    Согласно материалам дела по факту указанного происшествия было проведено расследование несчастного случая на производстве в порядке предусмотренном ст. 227 ТК РФ, но в квалификации данного несчастного случая как страхового ГУ МРО ФСС РФ было отказано (л.д. 6-10).
 
    Между тем оснований для отмены решения ГУ МРО ФСС РФ относительно квалификации данного случая у суда не имеется.
 
    В силу ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
 
    Как следует из материалов расследования несчастного случая на производстве и объяснений самого истца ФИО7., данных им комиссии по расследованию несчастных случаев, 12.11.10г. он в обеденный перерыв вышел на улицу по личной необходимости, а когда стал возвращаться назад, произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8., в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Поскольку вред здоровью ФИО10. был причинен не при исполнении им обязанностей по трудовому договору, то оснований для квалификации данного несчастного случая как страхового в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ГУ МРО ФСС РФ не имелось.
 
    Доводы истца о том, что данный несчастный случай произошел с ним в рабочее время своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается заключением государственного инспектора труда от 22.03.11г., объяснениями Горбунова А.П., согласно которым в момент ДТП у истца был обеденный перерыв.
 
    При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств осуществления истцом в момент ДТП должностных обязанностей оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ГУ МРО ФСС РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
 
    Судья
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья