Решение от 23 декабря 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Мантурово 23 декабря 2013 года
 
    Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,
 
    с участием заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Аристовой И.С.,
 
    заявителя Кудряшова Э.В. и несовершеннолетнего Кудряшова Д.Э.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу
 
    Кудряшова Эдуарда Владимировича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово Костромской области от [дата] по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> К.Д.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО [адрес] от [дата] <данные изъяты> К.Д., [дата] рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> На основании ст.32.2 п.2 КоАП РФ постановлено штраф взыскать с отца Кудряшова Э.В..
 
    В суд обратился Кудряшов Э.В. с жалобой на вышеназванное постановление комиссии, которое считает незаконным и необоснованным на том основании, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> К.Д. отсутствовал законный представитель, которым является один из родителей <данные изъяты> Бабушка, вызванная сотрудниками ГИБДД, законным представителем не является. Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних о назначении наказания К.Д. отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Кудряшов Э.В. требование об отмене постановления поддержал по доводам, изложенным в жалобе, полагал необходимым после отмены постановления производство по делу прекратить. Кудряшов Э.В. пояснил, что ранее состоял в браке с Л. имеют совместного сына К.Д., [дата] Сын в основном проживает с мамой и бабушкой, иногда проживает у него (заявителя). [дата] его сын К.Д. попал в ДТП, о чем узнал от него по телефону. О том, что в отношении сына составлялся протокол об административном правонарушении, он не говорил. О заседании комиссии [дата] узнал от бабушки сына - К.Н.. На заседании комиссии вопрос о незаконности составления протокола не поднимался, поскольку полагал, что при его составлении и взятии объяснений присутствовала мать К.Д.. О том, что она выезжала из города в тот период, не знал. При составлении протокола и взятии объяснений присутствовала К.Н., о чем узнал после заседания комиссии. Копию постановления в его адрес комиссия не высылала, а направляла почтовой связью лишь сыну по месту его жительства. Данное постановление сын передал ему [дата].
 
    <данные изъяты> К.Д. жалобу поддержал и судье пояснил, что в указанное в протоколе время он управлял мотоциклом на [адрес]. Прав на управление мотоциклом не имеет. По причине нарушения правил дорожного движения водителем автобуса, во избежание столкновения совершил опрокидывание мотоцикла. По приезду сотрудников ГИБДД инспектор спросил, кто из родственников находится поблизости, на что ему назвал бабушку К.Н.. О том, что имеет родителей Кудряшова Э.В. и Л.Е. говорил инспектору. Протокол составлялся и объяснения брались в присутствии бабушки. Мать в тот день уехала за пределы города, а отец находился дома. После ДТП позвонил ему, сообщил о случившемся. На заседании комиссии [дата] присутствовал отец Кудряшов Э.В.. Копия постановления пришла по почте в конце [дата] После получения сразу передал её отцу.
 
    Заслушав заявителя Кудряшова Э.В., <данные изъяты> К.Д., получив заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из содержания протокола заседания комиссии и постановления от [дата] следует, что в заседании КДН при рассмотрении дела заявитель Кудряшов Э.В. участвовал в качестве законного представителя, однако сведений о том, что копия постановления ему вручалась или направлялась материалы дела не содержат.
 
    Доводы о том, что копию постановления Кудряшов Э.В. получил от своего сына [дата] ничем не опровергаются и подтверждаются данными, указанными на почтовом конверте, представленном суду.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о соблюдении заявителем срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от [дата], <данные изъяты> К.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что [дата] в [дата] на [адрес] совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял мотоциклом не имея право управления транспортным средством и навыков вождения, не справился с управлением, совершил опрокидывание, транспортное средство получило механические повреждения (л.д.3-4).
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. и вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.), государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
 
    Статья 5 Конвенции о правах ребенка предусматривает, что государства-участники уважают ответственность, права и обязанности родителей должным образом управлять и руководить ребенком.
 
    В силу ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
 
    Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    В соответствии со статьей 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Такому лицу разъясняются права, предусмотренные законом. Указанному физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления своих объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении обладает этими же правами.
 
    Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя несовершеннолетнего о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела, К.Д. родился [дата], то есть, на день составления протокола об административном правонарушении он являлся <данные изъяты> Законными представителями К.Д. являются его отец Кудряшов Эдуард Владимирович и мать Л.Е.. Данное обстоятельство обязывало должностное лицо ГИБДД известить законных представителей о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законных представителей К.Д., которые о месте и времени его составления извещены не были.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении, истребовании объяснений у К.Д. присутствовала К.Н., которая не является его законным представителем.
 
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что протокол после составления направлялся кому-либо из законных представителей несовершеннолетнего.
 
    При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административному органу надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений.
 
    Однако эти требования закона не выполнены и, приняв дело об административном правонарушении к производству, комиссия рассмотрела его по существу.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало комиссию по делам несовершеннолетних возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
 
    Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа [адрес] об административном правонарушении от [дата] подлежит отмене.
 
    Направление дела на новое рассмотрение невозможно, так как на момент рассмотрения судьей жалобы истек установленный в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения К.Д. к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.25.3, 28.2, ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кудряшова Эдуарда Владимировича удовлетворить.
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа [адрес] от [дата] о назначении <данные изъяты> К.Д. наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья: А.Л. Трухин
 
    Решение вступило в законную силу 14 января 2013 года.