Дата принятия: 23 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2013 года г. Кострома
Судья Димитровского районного суда г. Костромы Карелин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа <данные изъяты> рублей, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа около <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Защитник Овчинникова С.В. - Горохов А.Е. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой на данное постановление, просит его отменить за отсутствием события административного правонарушения. Указал, что Овчинников не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, сотрудники ГИБДД его транспортное средство не останавливали. Когда они подъехали, Овчинников С.В. находился в машине. Он выпивал в припаркованной машине, никуда не ехал. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, он был нетрезв, однако его не ознакомили с его правами, до последнего момента он не подозревал, что его привлекают к административной ответственности. Мировым судьей дело было рассмотрено необъективно, считает, что все неустранимые сомнения были истолкованы в пользу сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Овчинников С.В. поддержал жалобу, и пояснил, что происходящее помнит хорошо. Обычно машину ставит возле дома на <адрес>, где они со своей девушкой снимают квартиру, но ДД.ММ.ГГГГ он, поругавшись с девушкой, отъехал от дома и употребил спиртное в припаркованном автомобиле. Просил обратить внимание на то, что звонок в дежурную часть ОП № 3 о нахождении мужчины в автомобиле в состоянии сделан в иное время, чем указано в протоколах и рапортах сотрудников полиции. На вопрос суда ответил, что сотрудников полиции, с которыми он общался вечером ДД.ММ.ГГГГ ранее никогда не видел.
Защитник Горохов А.Г. поддержал жалобу по указанным в нем доводам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Овчинникова С.В. и его защитника Горохова А.Г., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа около <адрес> Овчинников С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование Овчинникова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Овчинникова С.В. составила 0,95 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Кроме того, из акта медицинского освидетельствования на степень опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует Овчинников С.В. был освидетельствован врачом - наркологом в медицинском учреждении, где было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №).
Факт управления Овчинниковым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. №), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ОВО Никитина Д.В., его показаниями в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Овчинникова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы лица, привлеченного к ответственности, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются указанными доказательствами, в частности показаниями свидетеля сотрудника ОВО Никитина Д.В., предупрежденного мировым судьей об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имевшего оснований оговаривать С.В.Овчинникова, так как он знаком с ним ранее не был.
Не нахожу оснований полагать, что на отсутствие события административного правонарушения, как то заявляет Овчинников и его защитник, указывает несоответствие времени, проставленного в документах дела. Как видно из журнала регистрации звонков ОП-3 УМВД России по КО, в 22.45 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть позвонил гражданин, сообщив, что мужчине в автомобиле у магазина «Высшая лига» плохо, в 23.00 управление Овчинниковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения увидели сотрудники ОВО Никитин и Игрунов, передав его патрульному автомобилю ДПС, в 23.39 проведено освидетельствование алкотестером сотрудником ДПС, в 23.50 – в медицинском учреждении, в 00.45 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова С.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья С.А.Карелин
