Решение от 23 декабря 2013 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.Новокузнецк 23 декабря 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой О.Ю.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №... по иску Громко Сергея Анатольевича к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Громко С.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля ....... №.... .. .. ....г. в 00 часов 05 минут в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Д.Н.Н., управляя автомобилем ....... №... нарушил п. 10.1 ПДЦ, что явилось причиной столкновения с автомобилем ....... №... принадлежащим ему. В результате данного ДТП, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Собственник автомобиля марки ....... №... на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Сибирский Спас». Он обратил с заявлением о возмещении страховой выплаты в страховую компанию - ЗАО СК «Сибирский Спас». Страховщик согласно акту о страховом случае произвел ему страховую выплату в размере 63 328 рублей 04 копейки. В связи с чем, .. .. ....г. он обратился в ООО ....... для проведения независимой оценки. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 133 262 рубля 95 копеек. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 6 000 рублей. Итого, причиненные ему в результате ДТП убытки составляют 139 262 рубля 95 копеек. Считает что, ЗАО СК «Сибирский Спас» в досудебном порядке обязан был ему выплатить 120 000 рублей (максимальный размер страхового возмещения), а не 63 328 рублей 04 копейки. Не исполненные обязательства ЗАО СК «Сибирский Спас» составляют 56 671 рубль 96 копеек, из которых 50 671 рубль 96 копеек - ущерб, 6 000 рублей -оценка. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей. Просит суд взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» страховую выплату в сумме 50671 руб. 96 коп.; расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 руб ; расходы по составлению искового заявления – 3000 руб.; судебные расходы за услуги представителя 10 000 руб.; 800 рублей за составление доверенности; 120 руб. за нотариальное удостоверение ПТС; 309 руб. 55 коп. за отправление досудебной претензии; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Громко С.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя.
 
    Представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.5)., в судебном заседании дала пояснения согласно исковому заявлению, просила взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» страховую выплату в сумме 50671 руб. 96 коп.; расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 руб ; расходы по составлению искового заявления – 3000 руб.; судебные расходы за услуги представителя 10 000 руб.; 800 рублей за составление доверенности; 120 руб. за нотариальное удостоверение ПТС; 309 руб. 55 коп. за отправление досудебной претензии; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Сибирский Спас» - в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, иск не оспорил.
 
    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло столкновение двух машин: с участием автомобилей ....... №... под управлением Громко С.А. и ....... №... под управлением Д.Н.Н. (л.д.6-7). При совершении ДТП транспортному средству истца ....... №..., были причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передние фары, передние крылья, передняя панель, лобовое стекло, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно определению от .. .. ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14) установлено, что .. .. ....г. водитель автомобиля ....... №... - Д.Н.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность владельца ....... №... Д.Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как виновник представил страховой полис серии ВВВ №... выданный ЗАО СК «Сибирский Спас». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис указан в справке сотрудником ОГИБДД (л.д.13).
 
    Громко в установленный законом срок обратился в страховую компанию виновника Д.Н.Н. в ЗАО СК «Сибирский Спас», с заявлением о страховой выплате. Страховщик согласно акту о страховом случае произвел истцу страховую выплату в размере 63328 руб. 04 коп.(л.д.15).
 
    В связи с этим, истец Г.С.А. обратился в ООО ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, марки ....... №...,, при этом оплатил 6000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.21).
 
    Из осмотра транспортного средства усматривается, что в результате осмотра автомобиля а/м ....... №..., проведенного специалистом ООО «Оценака-Авто», были обнаружены повреждения: заднего бампера, панели задка, обивки панели задка, обивки задней левой и правой боковины, коврика багажника, глушителя, заднего левого лонжерона пола, ниши запасного колеса, крышки багажника, заднего левого фонаря, наружной задней левой и правой панели, левой и правой задней двери, левого заднего подкрылка, левого заднего грязезащитного щитка, балки задней подвески, задней амортизационной стойки (л.д.23).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. ООО ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... №..., с учетом износа заменяемых деталей составила 133262 руб. 95 коп. (л.д.24-44).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности.
 
    За услуги специалиста оценщика истец Громко С.А. заплатил 6 000 рублей (л.д.21-22), что, по мнению суда, является убытками, т.е. расходами которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Таким образом, размер убытков причиненных истцу составляет 133262 руб. 95 коп. + 6 000 руб. = 139262 руб. 95 коп.
 
    Исходя из вышесказанного, с учетом произведенной страховой выплаты, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, исковые требования Громко С.А., подлежат удовлетворению за счет страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас» в размере 56671 руб. 96 коп. (120000 руб.- 63328,04 руб.), из которых 50671 руб. 96 коп. – страховая выплата, 6000 руб. – оценка.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» связанных с оплатой за составление доверенности в сумме 800 рублей; за нотариальное удостоверение ПТС в сумме 120 руб.; за отправление досудебной претензии в сумме 309 руб. 55 коп. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6,18).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 11), оригинала квитанции (л.д.9), затраты истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 руб. (л.д.10).
 
    Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика 6 000 руб. в счет оплаты услуг представителя в суде и 1000 руб. за юридические услуги, оказанные за составление искового заявления.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 56671 руб. 96 коп., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Громко С.А., составляет 50 % от данной суммы. Суд считает необходимым взыскать штраф с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Громко С.А. в размере 28 335 руб. 98 коп. из расчета: 56 671 руб. 96 коп. Х 50%.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере1900 руб. 16 коп., из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (56671 руб. 96 коп. -20000 руб.) *3% + 800) в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Громко Сергея Анатольевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г.....:
 
    - 50671 (пятьдесят тысяч шесть сот семьдесят один) рубль 96 коп - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;
 
    -6 000 (шесть тысяч)рублей, расходы за оценку;
 
    -800 (пятьсот) рублей, расходы за доверенность;
 
    - 1000 (одна тысяча) рублей, за составление искового заявления;
 
    -120 (сто двадцать) рублей, за нотариальное удостоверение ПТС;
 
    - 6000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы за услуги представителя;
 
    - 309 (триста девять ) рублей 55 коп. – за отправление досудебной претензии.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Громко Сергея Анатольевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... штраф в сумме 28335 (двадцать восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в доход государства госпошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 16 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть отменено по заявлению ответчиков о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики располагают доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: _________________________/ И.В. Рогова/
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: _________________________/ И.В. Рогова/