Решение от 23 декабря 2010 года

    ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
          гор.Брянск                                                                            22 декабря 2010 года
 
          Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе У. на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 26 ноября 2010 года по делу по жалобе У. на решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № ... от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          Постановлением инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД пр УВД по Брянской области Н. от 4 сентября 2010 года № ... Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб., за то, что 4 сентября 2010 года в 9 час. 15 мин. на пересечении ул. ... гор.Брянска нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя автомашиной 1, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине 2 в результате чего произошло столкновение.
 
             Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 13 сентября 2010 года указанное постановление в отношении Г. отменено. За нарушение п.8.6 Правил дорожного движения в соответствии с            ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности привлечен У., водитель автомашины 2
 
             Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 26 ноября 2010 года решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 13 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба У. -без удовлетворения.
 
              В жалобе У. просит об отмене указанных решений, ссылаясь на их незаконность.
 
          Заслушав объяснения У. и его защитника Д., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Г., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
              Как видно из материалов дела, командир полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области при рассмотрении жалобы Г. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ пришел к выводу об отмене данного постановления, т.к. с его стороны нарушений ПДД, находящихся в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 4 сентября 2010 года, не имеется. При этом в решении командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 13 сентября 2010 года сделан вывод о нарушении водителем У. п.8.6 Правил дорожного движения и привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
           Между тем, по смыслу ст.ст. 25,1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности в связи с чем постановление или решение по делу об административной ответственности не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
           Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
 
           При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении У. дело об административном правонарушении не возбуждалось и производство по делу не осуществлялось, решение командира полка ДПС ГИБДД пр УВД по Брянской области от 13 сентября 2010 года в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности У. в нарушении Правил дорожного движения РФ, решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 26 ноября 2010 года также подлежит изменению, с включением в него выводов об изменении решения командира полка ДПС ГИБДД пр УВД по Брянской области от 13 сентября 2010 года в части признания виновным за нарушение п.8.6 ПДД и привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ У.
 
         Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Г. к административной ответственности истек, вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения не рассматривается, т.к. из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
             Решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 26 ноября 2010 года по делу по жалобе У. на решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 13 сентября 2010 года изменить.
 
            Решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 13 сентября 2010 года по жалобе Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ изменить, исключить из него выводы о виновности У. в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
             В остальной части указанные решения оставить без изменения.
 
    Судья Брянского областного суда                                                Н.А.Богородская