Дата принятия: 23 августа 2013г.
Дело об административном правонарушении №. “КОПИЯ”
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Егорьевского городского суда <адрес> Игнатов Н.Ю. при секретаре Нестеровой С.С., рассмотрев жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности Зеленова И. С. по доверенности Дулькевича Р. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 43 судебного участка Егорьевского судебного района
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка 43 Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленов И.С. был признан виновным в том, что 15.04. 2013 г. в 11 часов 35 минут у <адрес>, М.О. он управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак У 476 ТА 190, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Егорьевский городской суд, защитник лица привлеченного к административной ответственности Зеленова И.С. по доверенности Дулькевич Р.Ю. просит отменить постановление мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Зеленова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считая его незаконным, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения процессуального законодательства, в т.ч. связанные с нарушением права Землянова И.С. на защиту.
Жалоба защитника Дулькевич Р.Ю. поступила на 43 судебный участок Егорьевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил защитник в судебном заседании копия обжалуемого постановления была получена им до подачи жалобы, таким образом срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
В судебном заседании защитник Дулькевич Р.Ю. доводы жалобы поддержал и просит требования жалобы удовлетворить постановление мирового судьи постановленного в отношении Зеленова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Полномочия защитника подтверждаются представленной нотариально заверенной доверенностью Зеленова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).
Лицо привлеченное к административной ответственности Зеленов И.С. в судебное заседание не явился, как пояснил защитник Дулькевич Р.Ю. Зеленов И.С. извещен о дате рассмотрения жалобы защитника в судебном заседании и не желает принимать участие при ее рассмотрении.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы жалобы суд приходит к следующему.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: частью 1 статьи 48 на получение квалифицированной юридической помощи; частью 2 статьи 45 на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом; статьей 46 на судебную защиту; частью 3 статьи 123 на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание в т.ч. судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ”).
Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.
Нормы ГК РФ, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. “Основы законодательства о нотариате”, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством РФ.
Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и разъяснении ему его процессуальных прав предусмотренных ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ Зеленов И.А. указал что нуждается в помощи защитника (л.д.23).
В материалах дела так же имеется письменное ходатайство Зеленова И.А., в котором он просит допустить к участию в судебном заседании в качестве защитника Дулькевич Р.Ю. (л.д.26).
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей заявленное Зеленовым И.А. ходатайство о допуске защитника Дулькевич Р.Ю. было рассмотрено и удовлетворено, однако в данном протоколе отсутствуют сведения о предоставлении оформленной Зеленовым И.С. в установленном законом порядке доверенности, подтверждающей полномочия Дулькевич Р.Ю. на участие в судебном заседании в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 33-52). В материалах дела копия действующей, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, доверенности на имя Дулькевич Р.Ю. отсутствует, в письменном ходатайстве о допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника (л.д. 26) процессуальные полномочия Дулькевича Р.Ю. не указаны.
Как пояснил в судебном заседании Дулькевич Р.Ю. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Зеленовым И.С. на его имя в установленном законом порядке доверенность не выдавалась и была оформлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), в день подачи им жалобы на постановление о привлечении Зеленова И.С. к административной ответственности.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что мировым судьей объявляется перерыв для оформления Зеленовым И.С. письменного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника Дулькевич Р.Ю., однако протокол не содержит сведений о разъяснении мировым судьей Зеленову И.С. требований ч.3 ст.25.5 КоАП РФ и порядка облечения полномочий защитника в надлежащей форме.
Таким образом, по мнению суда, при рассмотрении дела порядок привлечения Зеленова И.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого велось производство по делу, его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел подразумевает создание судом условий, необходимых в том числе для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.
При таких обстоятельствах, по мнению суда постановление мирового судьи о привлечении Зеленова И.С. к административной ответственности подлежит отмене, поскольку допущенное мировым судьей процессуальное нарушение повлияло на законность принятого решения, не зависимо от остальных доводов жалобы заявителя.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, на момент рассмотрения жалобы защитника Дулькевич Р.Ю. в Егорьевском городском суде срок давности привлечения Зеленова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ истек.
Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района вынесенное в отношении Зеленова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л
Жалобу защитника Дулькевич Р.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> вынесенное в отношении Зеленова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.
