Дата принятия: 23 августа 2013г.
Дело <№>
Р Е Ш Е Н И Е
...
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда ... И.., рассмотрев административное дело по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № ... от <Дата> С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С.. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд ....
Мотивирует жалобу отсутствием доказательств, что он находился в машине во время движения, утверждает, что не управлял транспортным средством, а спал в машине, спиртные напитки употребил на стоянке после остановки транспортного средства.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
В жалобе С. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что в момент приезда сотрудников дорожно-патрульной службы он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждение о том, что транспортным средством он не управлял, а просто спал в машине, несостоятельное и опровергается материалами дела.
Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около часа ночи в районе ... корпус 2 по ... С.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Управление С. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.2-5,7).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, следует, что С.. управлял транспортным средством и отстранен от управления транспортным средством в силу подозрения на нахождение в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, следует, что С. прошел освидетельствование как лицо, управляющее транспортным средством.
К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, с которым С. ознакомлен и расписался в нем как лицо, управляющее транспортным средством.
Приведенные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных законом требований и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления направлении транспортным средством составлен в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено должностным лицом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Присутствие понятых при освидетельствовании не требовалось, однако освидетельствование С. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых.
Понятые удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.. не оспаривал присутствие понятых и не заявлял, что не управлял транспортным средством, а просто спал.
Из рапортов должностных лиц следует, что, осуществляя контроль за дорожным движением, получили указание от дежурной части ГИБДД проследовать по адресу: ..., корпус 2.
Прибыв на место, установили, что транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак К 065 ЕМ/29, под управлением водителя Саволюка А.А., перегородило проезжую часть дворовой территории, закрыв проезд для других транспортных средств.
В ходе разбирательства у водителя С.. выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, проведено освидетельствование указанного водителя на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что С. управлял транспортным средством.
Являясь участником дорожного движения, С.. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управляемое им транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что С.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование С. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», предназначенного для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Из показаний сертифицированного портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.. воздухе составляло 0,639 мг/л. и являлось значительным.
Освидетельствованием установлено, что С.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).
Понятые, присутствующие при освидетельствовании, удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
Результаты освидетельствования оформлены актом. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от <Дата> <№> по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.4,5).
В бумажном носителе, как и акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. не высказал, напротив, в присутствии понятых с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью. Копию акта освидетельствования получил. Ставить под сомнение его признательное показание о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии С. содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.2).
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ С.. разъяснены.
Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении и отказ от получения его копии явились волеизъявлением С.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности С. в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С.. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № ... от <Дата> оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья
И.
