Дата принятия: 23 августа 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 23 августа 2013 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Чернышевой С.П., начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель по г. Челябинску, Сосновскому и Красноармейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Волуйских И.И., рассмотрев жалобу Чернышевой Светланы Павловны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чернышева С.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении указанного правонарушения, на нее наложен административный штраф в сумме 500 руб.
Из постановления мирового судьи следует, что 30.11 2012 г. Чернышева по <адрес> в <адрес> уклонилась от проведения проверки соблюдения земельного законодательства.
В жалобе Чернышева С.П. указала, что не знала о проверке, т.к. почтовых извещений и телеграмм от контролирующего органа не получала, также как и судебных вызовов. О том, что состоялось решение суда, узнала ДД.ММ.ГГГГ г., когда впервые получила корреспонденцию, касающуюся этого дела, а именно копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании поддержала доводы жалобы на изложенных основаниях. Подтвердила, что телеграмму от ФИО1 не получала, ее росписи в получении телеграммы нигде нет.
ФИО1 – ФИО7 пояснил, что проверка проводилась по заявлению гражданина Ели В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении земельного законодательства землепользователями, в том числе и Чернышевой С.П. проживающей по адресу <адрес>. Суть нарушения, согласно заявлению, заключалась в самозахвате земли, произвольном расширении границ участка, что повлекло сужение проезда. Было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом. Выезд на участок запланирован на ДД.ММ.ГГГГ о чем землепользователю направлялось извещение почтой, которое вернулось без получения. Затем направлена телеграмма. В связи с поступлением уведомления о получении Чернышевой телеграммы, инспектора прибыли по адресу: 2-я Осташковская, <адрес> для проведения проверки, однако собственника дома не оказалось, попасть на территорию домовладения инспектора не смогли и соответственно не смогли произвести замеры участка. Для того чтобы произвести замеры площади участка снаружи, потребовалось бы беспокоить собственников смежных домов, что делать нерекомендуется. В настоящее время поток жалоб от Ели В.В. схлынул, в связи с чем актуальность проведения проверки отпала. Само ФИО1 инициировать проверку не может.
Чернышева С.П. дополнила свои объяснения пояснив, что <данные изъяты> является собственником большого дома в <адрес>, который используется как нежилое помещение. Ограду дома разместил таким образом, что захватил общий водопровод, который оказался на его территории. В связи с этим последовали жалобы соседей. Он в отместку начал писать жалобы на людей во все инстанции.
Выслушав заявителя, ФИО1, исследовав материалы административного дела прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому подлежит отмене.
Так, в постановлении мирового судьи в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мировой судья указал лишь, что Чернышева по <адрес> в <адрес> уклонилась от проведения проверки соблюдения земельного законодательства, то есть фактически привел диспозицию ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ. Однако это не свидетельствует о том, что в постановлении надлежащим образом отражены установленные фактические обстоятельства. Требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено.
Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ не описано событие вмененного правонарушения, когда и при каких обстоятельствах оно совершено, в чем заключается, то есть отсутствует описание объективной стороны вменяемого правонарушения, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований.
При таких обстоятельствах дело требует возвращения мировому судье, правомочному рассмотреть дело для устранения недостатков.
Однако на сегодняшний день сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО8 истекли, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Чернышевой Светланы Павловны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: ФИО5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
