Дата принятия: 23 августа 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровичский районный суд <адрес> в составе
судьи Киселёва И.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ – Мста» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и пайщиком ФИО1 заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц000240 на сумму 273 000 рублей, срок займа 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 36% годовых.
Согласно п.п. 1.5, 1.6 Договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.. . и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 842 435 рублей, в том числе: сумма не возвращенных частей займа – 170 982 рубля; проценты – 68 299 рублей; пени – 603 154 рубля.
Истцом (Заимодавцем) надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику (Заемщику) денежных средств на обусловленную Договором займа сумму (Договор займа №-Ц000240 от ДД.ММ.ГГГГ), расходно-кассовый ордер № Ц000000863 от ДД.ММ.ГГГГ В силу указанного обстоятельства Договор займа следует считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно) установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако они грубо нарушены Заемщиком.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» сумму невозвращенных частей займа – 170 982 рубля, процентов – 68 299 рублей, и пени в размере 10% - 60 315 рублей, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц000240, всего 299 596 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика госпошлину в пользу Кооператива в сумме 6 195 рублей 96 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с тем, что суды применяют положения ст.333 ГК РФ и снижают размер неустойки, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10 процентов от ее начисленной суммы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения исковых требований КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных в суд документов следует, что между КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-Ц000240, по которому КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» предоставил ФИО1 заем в сумме 273 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процента годовых за пользование займом, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д.10-11)
В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Ц000000863 заёмщику ФИО1 было выдано 273 000 рублей (л.д.15).
В соответствии со ст.ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 не были исполнены надлежащим образом, он в нарушение условий договора не производит выплат в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование займом. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Факт отсутствия выплат по указанному займу не оспаривается ФИО1.
Задолженность по основному долгу в виде невозвращенных частей займа составляет 170 982 рубля.
П.3.2.3 Договора займа позволяет займодавцу требовать досрочного возврата суммы займа в случае образования задолженности по аннуитетным платежам в любой сумме, неоднократного нарушения срока, установленного для внесения аннуитетных платежей.
Исходя из статей 809 и 811 (п. 2) ГК РФ в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (его части) вместе с причитающимися процентами (при уплате процентов по частям), проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются в сумме оставшейся неуплаченной части процентов, т.е. в сумме, причитающейся заимодавцу в случае надлежащего исполнения договора займа.
Согласно п.2.8 указанного договора займа, вносимые суммы направляются в счет исполнения обязательства по договору без исключения в следующей очередности: 1)на погашение издержек Займодавца по получению исполнения; 2) на уплату неустойки, 3) на погашение просроченной задолженности по аннуитетным платежам (сначала %, затем основной долг), 4) на внесение текущего аннуитетного платежа (сначала %, затем основной долг), 5) на уплату очередных частей займа будущих периодов.
В данном случае, договором займа и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора займа, Кооператив и ФИО1 определили порядок и размер уплаты процентов по частям.
П. 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает уплату заёмщиком 36 процентов годовых за пользование займом.
Согласно произведенному истцом расчету сумма неоплаченных процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 299 рублей.
При таких обстоятельства на основании ст. 807, 810 и 811 ГК РФ в пользу Кооператива подлежит взысканию с соответчика остаток долга в размере 170 982 рубля, проценты за пользование займом – 68 299 рублей.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы пеней, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4.2 Договора займа в случае несвоевременного внесения суммы займа, в том числе его очередной части, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В тоже время в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, с учетом суммы основного долга в размере 170 982 рублей, размера просроченной заемщиком задолженности, времени пользования заемщиком кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ) и периоду начисления пеней (по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства истец просит взыскать с ответчиков 10% от суммы 603.154 рубля, а именно 60.315 рублей, что является разумным и справедливым.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» – сумму невозвращенных частей займа по договору №-Ц000240 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 982 (ста семидесяти тысяч девятисот восьмидесяти двух) рублей, проценты за пользование займом в сумме 68 299 (шестьдесят восемь тысяч двести девяноста девять) рублей, пени в сумме 60 315 (шестьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей, всего 299 596 (двести девяноста девять тысяч пятьсот девяноста шесть) рублей.
Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» в пользу КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 (шести тысяч ста девяноста пяти) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья ФИО4ёв
