Дата принятия: 23 августа 2013г.
Дело НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Рубцовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуневича Анатолия Вячеславовича к Кожевникову Евгению Андреевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Шуневич А.В. обратился в суд с иском к Кожевникову Е.А. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 492 300 рублей, просроченные проценты в размере 443070 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА между ним и Кожевниковым Е.А. заключен договор денежного займа на сумму 492 300 рублей, сроком до ДАТА На день обращения в суд займ Кожевников Е.А. не вернул, на связь не выходит, по месту регистрации не проживает, от возврата суммы займа уклоняется, в связи с чем возникла необходимость разрешить спор в судебном порядке.
Истец Шуневич А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шуневич А.В. – Черезов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Кожевников Е.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Шуневичем А.В. и Кожевниковым Е.А. была составлена расписка, в соответствии с которой Кожевников Е.А. взял у Шуневича А.В. денежную сумму в размере 492 300 рублей, срок возврата денежных сумм стороны определили ДАТА Стороны договорились, что в случае несвоевременного возврата денежных средств будет производиться начисление 10% ежемесячно, то есть 49230 рублей каждого 21 числа текущего месяца (л.д. 21).
В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 421).
При составлении расписки от ДАТА была выражена воля обеих сторон, истец не обладал правом устанавливать условия договора в одностороннем порядке.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В ч.1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В нарушение условий Договора, ответчик не возвратил своевременно сумму долга, что подтверждается наличием у истца подлинного договора займа, подписанного ответчиком. При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования Шуневича А.В. о взыскании в его пользу с Кожевникова Е.А. денежных средств в размере суммы займа, суд считает правильным удовлетворить данные требования в полном объеме.
В п.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска Шуневич А.В. должен был уплатить государственную пошлину в размере 12553 рубля. Определением суда истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 12553 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 12553 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь чт. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кожевникова Евгения Андреевича в пользу Шуневич Анатолия Вячеславовича сумму задолженности по договору займа от ДАТА в размере 492 300 (четыреста девяносто две тысячи триста) рублей, проценты за просрочку возврата суммы основного долга 443070 (четыреста сорок три тысячи семьдесят) рублей.
Взыскать с Кожевникова Евгения Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12553 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
