Дата принятия: 23 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Чебаркуль Челябинской области 23 августа 2013 года
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Классен С.В., при секретаре Козаренко А.А.,
с участием ст. помощника Чебаркульского прокурора Ведерникова С.А.,
лица, привлеченного к административной ответственности – Мелехина В. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, его защитника Кухаренко В.Л.,
рассмотрев жалобу защитника Кухаренко В.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, подверг Мелехина В.Е. штрафу в размере 1 000 рублей.
В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Мелехин В.Е., находясь на балконе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в словесной неприличной форме оскорбил <данные изъяты> Г., назвав его словами, приведенными в постановлении, а также в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в словесной неприличной форме оскорбил Г.Ю., назвав ее словами, приведенными в постановлении, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Кухаренко В.Л. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, считает, что вина Мелехина была установлена судом с грубым нарушением положений ст.1.5 КоАП РФ, суд заранее принял сторону потерпевших и уклонился от всестороннего, полного и объективного исследования и оценки представленных стороной защиты доказательств, при таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным. Свидетельские показания, не свидетельствующие ни прямо, ни косвенно как об оскорблении Г. и Г.Ю. каким бы то ни было лицом, так и о причастности М. к вменяемому ему правонарушению, интерпретированы судом как прямое доказательство вины Мелехина, что свидетельствует об отсутствии беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении. Стороной, представляющей интересы потерпевших не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что именно Мелехин В.Е. допустил со своей стороны оскорбительные высказывания в адрес потерпевшей и потерпевшего.
Г.Ю. было подано заявление, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, проживающего по адресу: <адрес>, который оскорбил ее и ее <данные изъяты>. Из этого можно сделать вывод, что заявитель заранее не знала, кого конкретно следует привлекать ответственности, а с учетом ее показаний о намеренном ее оговоре Мелехина В.Е..
Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетеля М.О., поскольку Мелехин В.Е. приходится ей супругом и является заинтересованным в исходе дела, но данный свидетель был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, тем не менее, суд не предположил, а в утвердительной форме указал на то, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, то есть фактически может дать ложные показания. У суда не имелось достаточных оснований не принимать во внимание показания указанного свидетеля, а надлежало оценивать данные показания наряду с другими, что судом не было осуществлено.
Судом также не проверялись противоречия, касающиеся татуировки Мелехина, описания мужчины, оскорбившего Г., также судом не приняты во внимания показания свидетеля Б.
По прибытии на место происшествия сотрудники полиции взяли объяснения только с Мелехина В.Е, другие очевидцы указанных событий по неизвестным причинам не опрашивались. Помощником Чебаркульского горпрокурора были взяты объяснения лишь с потерпевших, Мелехина В.Е., а также М.О.В., иные лица, в том числе и соседи, им также опрошены не были.
Свидетелей, способных достоверно подтвердить, что именно Мелехин В.Е. осуществлял оскорбительные высказывания в адрес Г., Г.Ю., потерпевшими не представлено, а судом не добыто.
В судебном заседании защитник Кухаренко В.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Мелехин В.Е. жалобу своего защитника поддержал, пояснил, что он действительно в указанное время не оскорблял ни мальчика, ни его мать, причины их оговора Мелехина, ему не известны, ДД.ММ.ГГГГ он в период с 18 часов до 18 часов 30 минут на балкон своей квартиры не выходил, спиртные напитки не употреблял, оскорблений в адрес Г. не высказывал.
Прокурор Ведерников С.А. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив и исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения Мелехина В.Е., защитника Мелехина Кухаренко В.Л., поддержавшего доводы жалобы, полагающего, что при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, которые должны толковаться в его пользу, по делу не подтверждается факт наличия как события, так и состава административного правонарушения;
исследовав материалы дела, считаю, что жалобу защитника Кухаренко В.Л. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что виновность Мелехина В.Е. в совершении описанного в постановлении правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4), заявлением Гумировой о том, что ее и ее сына оскорбил мужчина, проживающий в <адрес> (л.д.7), письменными объяснениями Г., Г.Ю. (л.д.12-14), показаниями в суде свидетеля М.2, объяснениями самого Мелехина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), при этом мировой судья посчитал, что приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, и не принял во внимание показания свидетелей М.О. и Б. и доводы защитника о невиновности Мелехина В.Е..
Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей, судом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной.
Возражений по существу жалобы от потерпевшей Г.Ю. и ее представителя не поступило.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Таким образом, действия Милехина В.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Показаниям Мелехина, свидетелей Б. Мелехиной, М.2, потерпевших Г., в принятом по делу судебном постановлении дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям одни приняты во внимание, а другие отвергнуты, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Мелехина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергнуты приведенными выше доказательствами, при этом показаниям Мелехина и свидетелей защиты Б. и Мелехиной мировым судьей дана надлежащая оценка. В своей жалобе защитник уделяет особое внимание тому обстоятельству, что, по его мнению, не установлена надлежащим образом личность мужчины, оскорбившего Г.. Суд полагает данные доводы надуманными, поскольку Мелехин В.Е. в указанные период времени оскорбил в неприличной форме, в том числе и Г.Ю., которая с Мелехиным ранее знакома не была, его личность при даче объяснений у нее сомнений не вызывала, она пояснила сотрудникам полиции и прокурору о мужчине оскорбившем ее и сына как о Мелехине, причин для оговора Мелехина у нее не имелось.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мелехин В. Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Кухаренко В.Л. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья
