Решение от 23 августа 2010 года

    Судья Исматова Л.Г. Дело №12-75
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 августа 2010 года дело по жалобе Сергеева А.Д.
 
    на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.Д.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 июля 2010 года Сергеев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Сергееву А.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    В жалобе Сергеев А.Д. ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с тем, что дело об административном правонарушении предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ должно было рассматриваться мировым судьей.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    При рассмотрении дела в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Сергеевым А.Д. правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
 
    Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Сергеевым А.Д. данного административного правонарушения подтверждается исследованными в совокупности доказательствами. В частности, протоколом по делу об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями самого Сергеева А.Д., который признал факт ДТП и показаниями свидетелей.
 
    В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что в 18 часов 35 минут на улице ... Дата обезличена, водитель Сергеев А.Д. не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения - скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения ( Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В нарушение
 
    Заявитель данные требования Правил не выполнил. Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, Сергеев А.Д. о случившемся ДТП в ГИБДД не сообщил, место происшествия оставил.
 
    Таким образом, суд сделал правильный вывод, что данное событие является дорожно-транспортным происшествием и в действиях водителя Сергеева А.Д. усматривается нарушение п.2.5 Правил дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судьи о совершении Сергеевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.
 
    Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не возбуждалось, административное расследование по данному делу не производилось, в связи с чем дело должно было рассматриваться мировым судьей, является несостоятельными, поскольку они не соответствуют материалам дела и основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ относят к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. Как следует из материалов данного дела, определением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления места происшествия водителем транспортного, скрывшегося после столкновения с автомобилем ..., которым управлял М.И.Г.. Этим же определением принято решение о проведении административного расследования. Материалами дела подтверждается факт проведения административного расследования (л.д. 12-18).
 
    Других доводов, которые могли бы служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.Д. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного суда
 
    Удмуртской Республики-