Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 12-81/2014
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 23 апреля 2014 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юшина В. А.,
его защитника – Сонина С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЮШИНА Валерия Александровича, **
на постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** от ** Юшин В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Согласно указанного постановления ** в 03 часа 30 минут в ** нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 ПДД РФ Юшин В. А., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак * с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Юшин В. А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Ссылается на то, что, по его мнению, предъявленное ему требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку автомашиной, которая была неисправна, он не управлял и не являлся водителем. Указывает, что мировым судьей в постановлении не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
В судебном заседании Юшин В. А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Подтвердил обстоятельства дела, изложенные им при рассмотрении дела у мирового судьи.
Защитник Сонин С. Н. жалобу также поддержал. Пояснил, что, по его мнению, показания допрошенных при производстве по делу у мирового судьи свидетелей отражены в постановлении суда не точно.
Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть первая ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Юшина В. А. на освидетельствование на состояние опьянения явилось управлением им автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Юшин В. А. отказался. Данное обстоятельство, в свою очередь, явилось основанием для направления Юшина В. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ю также отказался, о чем свидетельствует выполненная им запись в соответствующем протоколе, удостоверенная подписями двух понятых.
Факт совершения Юшиным В. А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от ** (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 8), показаниями сотрудника ГИБДД Б;
Вопреки доводам жалобы, суд считает, что собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Юшина В. А., показаниями свидетелей В и С Также, в постановлении мирового судьи получили надлежащую оценку и представленные Юшиным В. А. документы о ремонте его автомобиля. Суд в постановлении указал, что расценивает указанные документы как недостоверные, приведя мотивы такого решения со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Оснований сомневаться в достоверности изложения мировым судьей показаний допрошенных свидетелей не имеется.
Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции.
Доводы жалобы фактически сводятся к попытке переоценки собранных по делу доказательств, оснований для которой суд не усматривает.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юшина В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Юшину В. А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Юшина Валерия Александровича оставить без изменения, жалобу Юшина В. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: *
*
*
*
*
