Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2-154-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 23 апреля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Антонова С.А., представителя истца Боднарук И.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Шумихиной Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова С.А. к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Антонов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ЗАО «Д2 Страхование» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Выплаченная ему сумма причиненного материального ущерба, установленная ответчиком, его не удовлетворила. В связи с этим он был вынужден обратиться к независимым экспертам, в результате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, размер страхового возмещения был определен в размере <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> копеек, расходы связанные с проведением независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Антонов С.А. и его представитель Боднарук И.Ю., на судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, заявили об уменьшении исковых требований и просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ЗАО «Д2 Страхование» Шумихина Е.В. иск признала в части разницы между суммой восстановительного ремонта, определенной экспертом и выплаченной страховой компанией. Суду пояснила, что ответственность владельца транспортного средства застрахована ЗАО «Д2 Страхование», и истцу выплачена полагающаяся сумма в размере <данные изъяты> копеек. В связи с изложенными доводами просит в иске Антонова С.А. отказать в остальной части.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
ДД.ММ.ГГГГ на территории базы «<данные изъяты>» в г. Нерюнгри произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением А., и <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Антонова С.А., принадлежащего на праве собственности последнему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданская ответственность Антонова С.А. застрахована ЗАО «Д2 Страхование», он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы и поврежденное транспортное средство. После оценки ответчик ЗАО «Д2 Страхование» выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и № <данные изъяты>
Истец, не согласившись с произведенной выплатой, самостоятельно обратился в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>», заплатив при этом за услуги оценщика <данные изъяты> рублей. Результаты оценки отражены в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительных расходов для ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составил <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» возражала против удовлетворения иска, поскольку сумма восстановительного ремонта истцом завышена. Для выяснения размера причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Определяя размер возмещения, суд исходит из выводов, содержащихся в заключении эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, которое выполнено в рамках настоящего гражданского дела, согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы. Заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Сторонами не представлено доказательств необоснованности указанного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ответчик ЗАО «Д2 Страхование» перечислил на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, и с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копейки.
Кроме того, истцом по договору на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги по оценке причиненного ущерба, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, и подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № <данные изъяты> об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг, истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика, в размере заявленных требований, а именно <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенной нормы с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек в доход бюджета Муниципального образования «Нерюнгринский район».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Антонова С.А. к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Антонова С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 738 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
Решение принято судом в окончательной форме 28 апреля 2014 года.
