Решение от 23 апреля 2014 года

Дело № 12 - 12/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Знаменка 23 апреля 2014 года
 
    Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Юдина И.С.
 
    при секретаре Лисюниной О.А.
 
    рассмотрев жалобу Гарина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на определение об оставлении жалобы без рассмотрения зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБД Главного управления МВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гарин А.А. как собственник транспортного средства ТОЙОТА COROLLA гос.рег.знак <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 26 км\час – двигался со скоростью 116 км\час при разрешенной – 90 км\час на данном участке дороги, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:13 по адресу <адрес> а/д <адрес> 471 км. 650 м.
 
    Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБД Главного управления МВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
 
    В жалобе в Знаменский районный суд Гарин А.А. просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ года, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ признать незаконным и отменить. В качестве доводов указывает на то, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП, до указанной даты он не знал о существовании данного постановления, жалоба подана в течение 10 дней после получении копии постановления. Не согласен с тем, что административное правонарушение совершено им, указывает, что транспортным средством управлял по доверенности ФИО4.
 
    В судебное заседание Гарин А.А. не явился, надлежащим образом извещен.
 
    Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласился с жалобой, просит отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, так как постановление было направлено Гарину А.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, конверт был возвращен назад в связи с истечением срока хранения, то есть Гарин А.А. устранился от получения письма.
 
    В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в случае пропуска установленного частью1статьи30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть2статьи30.3 КоАП РФ, часть1статьи30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть3статьи30.3 КоАП РФ).
 
    Определением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гарина А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. Как следует из определения зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., Гарин А.А. обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Гариным А.А. заявлено не было, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 30.3 КоАП РФ при подаче жалобы ДД.ММ.ГГГГ не заявлено. При таких обстоятельствах заявителем при подаче жалобы не выполнены требования предусмотренные частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы.
 
    Оснований для отмены определения зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит.
 
    Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы судья не усматривает по следующим причинам: копия постановления была направлена Гарину А.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ г., согласно сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России», заказанное письмо поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, причина невручения письма «Истек срок хранения», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Гарин А.А. устранился от получения заказанного письма. Доказательств, подтверждающих получение постановления ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 п.3 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Гарина А.А. на определение зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения оставить без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток.
 
Судья И.С.Юдина