Дата принятия: 23 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2014 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Змановской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Змановской О.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Змановская ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Змановская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Считая данное постановление незаконным, Змановская О.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене, мотивировав требования жалобы тем, она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения материала; наложенное взыскание считает несоразмерным; при вынесении постановления отягчающим обстоятельством признано <данные изъяты>, при этом судом не учтены обстоятельства, что Змановская О.А. вину признала, осознала, раскаялась в совершенном административном правонарушении, оказывала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении; указав, что штрафы за правонарушения в области дорожного движения уплачены; показания свидетеля ФИО3 нельзя признать соответствующими требованиям ст.26.3 КоАП РФ; в нарушение требований ст.25.7 КоАП РФ в схеме места совершения административного правонарушения в качестве понятого указан свидетель ФИО3, который давал показания в отношении Змановской О.А., второго понятого в схеме не указано.
Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО7., в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку из материалов дела не следует, что указанное лицо по делу привлекалось свидетелем и ему что-либо известно об обстоятельствах инкриминируемого Змановской О.А. правонарушения.
В судебном заседании Змановская О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета всех обстоятельств по делу; о времени судебного заседания не была извещена, находилась в командировке; по обстоятельствам происшествия пояснила, что не видела знака 3.20.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Змановская О.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, имеющем по одной полосе в каждом направлении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Змановской О.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Змановская О.А. была ознакомлена, права ей были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют её подписи, при этом Змановская О.А. указала «дорожная разметка отсутствует, знак 3.20 «обгон запрещен» не заметен в связи с погодными обстоятельствами». Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.
В материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что водитель Змановская О.А. на <адрес> выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, имеющем по одной полосе в каждом направлении. На схеме отражено место расположения дорожного знака 3.20, указана ширина проезжей части. Схема подписана Змановской О.А., вторым водителем ФИО3 От Змановской О.А. и ФИО3 замечаний не поступило. Схема подписана инспектором ДПС ФИО5
Указанная схема согласуется со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, и имеет все необходимые сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела и установления виновности Змановской О.А. Из объяснений свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по <адрес>. На <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с выездом на встречную полосу движения.
У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО3, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Объяснения им подписаны, указано что с его слов записано верно, им прочитано. Объяснения отобраны инспектором ГИБДД ФИО5, имеется подпись последнего. Данное доказательство получено с соблюдением требований закона.
Обстоятельства совершения правонарушения Змановской О.А. также отражены и в рапорте инспектора <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из схемы дислокации дорожных знаков, представленной в материалах дела, следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на <адрес> и его действие распространяется на <данные изъяты> км.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен Змановской О.А. на <адрес> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).
Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещён” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Змановской О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.
Виновность Змановской О.А. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, полученных с соблюдением требований закона.
Мировым судьёй порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушен не был.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что судебное заседание по делу было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, о чем Змановская О.А. была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сообщение принято Змановской О.А. (л.д.<данные изъяты>).
В судебное заседание Змановская О.А. не явилась, уважительных причин её неявки не было установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Змановской О.А.
Наказание Змановской О.А. назначено соразмерное и справедливое, в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности Змановской О.А., <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Змановская ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу Змановской О.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
