Дата принятия: 23 апреля 2014г.
дело №№.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд А. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием представителя истца Соповой Н.В. – Асташова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Соповой Н. В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних Сопова С. А., Костюк В. А., Костюк М. А., Костюк С. А., Костюк Д. А. и Костюк А. В. к администрации <адрес> о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки пострадавших для получения финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества вследствие чрезвычайной ситуации,
У С Т А Н О В И Л :
истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просят с учетом измененных требований в ходе подготовки, признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включить в списки пострадавших для получения финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в следствие чрезвычайной ситуации.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате чрезвычайной ситуации – ливневых дождей, подтопления на территории муниципального образования <адрес> в доме в котором они проживают по адресу: <адрес>, их дом был подтоплен, а также земельный участок прилегающий к дому. В результате подтопления дом был поврежден. Поскольку, дому причинен ущерб в результате затопления, в связи с ливневыми дождями, что относится к чрезвычайным ситуациям, полагают, что имеют право на компенсацию причиненного ущерба.
В судебное заседание истцы не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель истца Соповой Н.В. – Асташов А.В. в судебном заседании требования поддержал, указав, что в настоящее время стала трескаться печь, в доме было затоплено подполье, в результате, чего образовалась плесень, произошло частичное разрушение стен в подполье, была затоплена мебель, которую пришлось поменять.
Представитель ответчика администрации <адрес> Жуков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Однако представил отзыв из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано, что истцами не подтверждены повреждения причиненные дому в результате ЧС, допустимыми доказательствами, доказательств причинно-следственной связи также не представлено.
Истцы просят включить их в списки граждан на получение финансовой помощи за частичную утрату имущества, при этом доказательств утраты имущества и какое именно имущество было утрачено не представлено.
Факт замены мебели на новую мебель не может расцениваться судом в качестве доказательства утраты имущества, поскольку, новая мебель могла быть приобретена по другим причинам. Как следует из Акта обследования частного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., на момент обследования факта затопления домовладения в ДД.ММ.ГГГГ. установить не представляется возможным. В выплате отказать. Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, процент износа на момент составления технического паспорта <данные изъяты> %.
Указанный жилой дом был подтоплен в результате чрезвычайной ситуации объявленной распоряжением Администрации <адрес> № х от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истице была оказана материальная помощь за подтопленный земельный участок и жилой дом за счет средств бюджета муниципального образования <адрес>.
Представитель третьего лица Министерства финансов А. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Правительства А. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Министерство пожарной безопасности и гражданской защиты А. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГКУ А. <адрес> Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, однако представлен отзыв представителя Скибиной А.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из которого следует, что разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда. Вместе с тем указано, что истцы не числятся в полученном от МСЗН списке граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, как имеющие право на получение единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства РФ.
Прокурор <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым в иске отказать.
Распоряжением Губернатора Амурской области от 23 июля 2013 № 123-р на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации в результате подтопления значительного числа населенных пунктов.
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Согласно справке предоставленной ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.11.2013г. за период с 01.08.2013г. по 31.10.2013г. на территории Белогорска наблюдались следующие опасные явления: 09.08.2013г. выпало 34 мм за 1 час, что согласно «Перечню и критериям опасных гидрометеорологических явлений» квалифицируется как опасное природное явление «сильный ливень.» 9 августа выпало 93,4 мм за 12 часов, что квалифицируется как опасное природное явление «очень сильный дождь. В период с 03.08.2013г. по 03.09.2013г. сильное избыточное увлажнение почвы, достигшее критерия опасного агрометеорологического явления «переувлажнение».
Как следует из распоряжения главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, основанием для введения режима чрезвычайной ситуации на территории МО <адрес> послужило то, что в результате очень сильных дождей к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. произошло подтопление жилых домов и участков территорий города.
Факт чрезвычайной ситуации природного характера - ливневых дождей, подтопления на территории муниципального образования <адрес> и <адрес> А. <адрес> в августе 2013г. является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Так, распоряжением главы муниципального образования <адрес> №286р от 11.11.2013г. отменен режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования <адрес> с 10.00 часов 11.11.2013г., введенный распоряжением администрации <адрес> №188-р от 10.08.2013г.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 настоящей статьи, устанавливаются, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68тФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Во исполнение требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 750 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий и постановлением Правительства Амурской области от 26 мая 2009г. N 214 утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области.
В настоящее время также действует Указ Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области».
Во исполнение п. 6 Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 правительством Амурской области; принято постановление от 13 сентября 2013 года № 423 «Об оказании гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле - августе 2013 года, помощи, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета».
Пунктом 2 постановления Правительства Амурской области от 13 сентября 2013 года № 423 утвержден Порядок выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле - августе 2013 года, помощи, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета.
В соответствии с п. 2 указанного Порядка формируются и утверждаются:
а) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации;
б) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории А. <адрес>, на оказание единовременной материальной помощи за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации;
в) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации;
г) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории А. <адрес>, на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
Из искового заявления истцов усматривается, что вследствие ливневых дождей пострадал <адрес> в <адрес>, и истцам отказано в выплате финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества вследствие чрезвычайной ситуации, так как ими не доказан факт того, что они имеют право на получение такой помощи.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на праве собственности по ? доли принадлежат: Соповой Н.В., Сопову Д.А., Соповой М.А., Соповой С.А., то есть установлено, что истцы Костюк А.В., Костюк В.А. не являются собственниками вышеуказанного имущества.
Так, согласно акту обследования частного жилого помещения, поврежденного в результате ЧС от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, каких-либо конструктивных изменений дома от обильных осадков в период ЧС не зафиксировано.
Указанный акт собственником Соповой Н.В. не оспорен.
По смыслу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» компенсация может быть выплачена только в случае принадлежности гражданину на вещном праве имущества, которому причинен ущерб вследствие чрезвычайных ситуаций.
Согласно приказу начальника управления гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области от 10 сентября 2009 № 102-п: для включения в списки граждан, которым подлежит выплата единовременной материальной помощи из резервного фонда Правительства Амурской области, необходимо наличие постоянной регистрации по месту чрезвычайной ситуации; для включения в списки граждан, которым подлежит выплата финансовой помощи при утрате имущества из резервного фонда Правительства Амурской области, необходимо наличие постоянной регистрации по месту чрезвычайной ситуации, а также подтверждения факта утраты имущества (полностью или частично).
На территории г.Белогорска нормативными актами Амурской области и муниципального образования предусмотрено оказание гражданам материальной помощи в счет компенсации утраченного имущества в результате чрезвычайной ситуации, условием которой является признание гражданина пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и включения в список на получение материальной помощи.
Конкретный размер помощи определяется на основании актов обследования частного жилья и имущества пострадавших граждан, вносится в реестр и утверждается руководителем органа исполнительной власти области.
Таким образом, исходя из приведенных требований, для признания гражданина пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, необходимы обязательные условия, в частности, подтверждение проживания на территории, подвергшейся воздействию чрезвычайной ситуации (таковой может служить регистрация по месту жительства либо иные доказательства, подтверждающие факт проживания на указанной территории) и утрата имущества при чрезвычайной ситуации.
Однако судом установлено, что истцы Костюк А.В., Костюк В.А. собственниками <адрес> в <адрес> не являются.
Из требований приведенных актов следует, что одним из обязательных условий для признания за гражданином права на получение соответствующей финансовой помощи является установление факта постоянного или преимущественного проживания такого лица на территории муниципального образования, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации, в жилом помещении, поврежденном в результате ЧС, при условии, что такой жилой дом, земельный участок с расположенным на нем жилым домом подтоплены водой в результате чрезвычайной ситуации.
При этом, в рассматриваемом случае обязательным условием признания пострадавшим в результате ЧС и оказании финансовой помощи является, наличие повреждений конструктивных элементов жилого помещения, а также утрата имущества вследствие подтопления жилого дома.
В ходе рассмотрения дела истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства повреждения конструктивных элементов жилого помещения, а также утраты имущества вследствие подтопления жилого дома, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт затопления имущества в результате ЧС. Актом от 21.11.2013г. наличие таких повреждений не установлено.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из прилагаемых истцом в подтверждение своих доводов фотографий не представляется возможным идентифицировать объекты, передаваемые ими, установить время производства фотосъемки и адрес строений, запечатленных на данных снимках, и, следовательно, разрешить вопрос о принадлежности изображенных затопленных объектов истцам, их относимости к земельному участку и дому по адресу: <адрес>. Кроме того, указанные фотографии порчу или утрату имущества в результате подтопления жилого помещения не подтверждают.
То есть фотографии, имеющиеся в материалах дела, не могут являться доказательствами, поскольку не содержат сведений о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истцов, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Понятие и статус жилого помещения даны в ст.16 ЖК РФ. В иске истцы указывает, что было подтоплено подполье. Однако подполье в силу норм Жилищного кодекса РФ не является жилым помещением.
Доказательств тому, что в подполье дома была вода именно в результате ЧС, истцами не представлено. Однако факт наличия воды в подполье, сам по себе не доказывает безусловную утрату имущества истцов и не устанавливает их право на соответствующую выплату. Более того, суд учитывает физический износ самого дома, который составляет <данные изъяты>%.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Соповой Н. В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних Сопова С. А., Костюк В. А., Костюк М. А., Костюк С. А., Костюк Д. А. и Костюк А. В. к администрации <адрес> о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки пострадавших для получения финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества вследствие чрезвычайной ситуации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в А. областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
