Решение от 23 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    «23» апреля 2014 года г. Тамбов
 
    Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Усоян Р. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района и области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Усоян Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёная, 11, не работающего,
 
у с т а н о в и л :
 
    Усоян Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>ёная, 11, не работающий, привлечён к административной ответственности.
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района и области от ДД.ММ.ГГГГ Усоян Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией приборов.
 
    В постановлении мирового судьи указано, что согласно административному протоколу Усоян Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством PEUGEOT 4008 гос. регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на 214 км а/д А-144 на передней части которого установлены световые приборы, тип которых не соответствует конструкции транспортного средства, а именно, при маркировке фар HCR установлены газоразрядные блоки G7VAS МТ; заводской номер GBSL 201301 – 2 шт. и источники света к ним.
 
    Усоян Р.Ш. подал жалобу на данное постановление, в которой указал, что для квалификации действий по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ необходимо доказать, что цвет и режим работы внешних световых приборов не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что может быть установлено экспертным путём. Экспертное исследование изъятых световых приборов не проводилось. Он был остановлен инспектором ДПС 9 взвода для проверки документов, а не по причине излучения на автомобиле световых приборов цвета, не соответствующих требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Кроме того, световые приборы на автомобиле не излучали никакого света, т.к. не были включены вообще по причине их нерабочего состояния.
 
    В судебном заседании Усоян Р.Ш., его представитель по устному заявлению Луканин С.Ю. поддержали доводы жалобы и ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
 
    Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Мамонтова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Ссылка Усояна Р.Ш. на то, что управляя автомобилем, он не знал о том, что на нём установлены световые приборы, не соответствующие требованиям, в данном случае не имеет отношения к рассматриваемому административному делу.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Доводы Усояна Р.Ш. о том, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, являлись предметом исследования мирового судьи Тамбовского района при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими исследованным по делу доказательствам.
 
    Таким образом, действия Усояна Р.Ш. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся решений, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу не допущено.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, о чем Усоян Р.Ш. указывает, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи участка № <адрес> и области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Усоян Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Тамбовского
 
    районного суда - С.А. Епифанова