Дата принятия: 23 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В.
при секретаре Сатаевой Л.Б.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Климова А. В. к Наумовой А. П., Наумову А. В., ТСЖ «Добрые соседи», Мурзалиевой Н. Е. об освобождении имущества от ареста, государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
Климов А.В. обратился в суд с иском к Фонду жилищного строительства об освобождении от ареста <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец заключил с Фондом жилищного строительства при Правительстве РА договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на приобретение строящегося жилья в собственность – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В 2009 году истец выплатил стоимость квартиры в полном объеме. Истец неоднократно обращался к руководителю Фонда жилищного строительства за регистрацией перехода права собственности, но руководитель фонда не предпринимал действий для государственной регистрации перехода права собственности. В сентябре 2013 года истцу стало известно, что квартира, в которой он проживает с семьей, арестована по исполнительному производству о взыскании с Фонда жилищного строительства в пользу Наумовой А.П.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
Производство по делу в части требований о государственной регистрации перехода права собственности прекращено в виде ликвидации ответчика – Фонда жилищного строительства Республики Алтай.
Определениями суда соответчиками по иску Климова А.В. об освобождении имущества от ареста привлечены Наумова А.П. ( определение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), Мурзалиева Н.Е., ТСЖ «Добрые соседи», Наумов А.В. ( определение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).
В судебном заседании Наумова А.П. как ответчик и как представитель ответчика ТСЖ «Добрые соседи», против иска об освобождении имущества от ареста возражала, указывая, что спорная квартира принадлежит Фонду жилищного строительства, что следует из выписки о госрегистрации перехода права собственности, поэтому Климов собственником квартиры не является не и вправе требовать освобождение её от ареста. Договор, заключенный между Фондом жилищного строительства и истцом не повлек возникновение права собственности у последнего, поскольку не прошел государственную регистрацию.
Ответчики Наумов А.В., Мурзалиева Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судебный пристав – исполнитель оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Управления Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явился, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск Климова А.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Фондом жилищного строительства и Климовым А.В. ( участник) заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на приобретение строящегося жилья в собственность, по которому целью договора является участие в строительстве жилья в селе Майма. Участник получает однокомнатную <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,6 кв. метров <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Стоимость квартиры определена в размере 60 520 000рублей.
В силу пункта 3.2 упомянутого договора право собственности на квартиру наступает досрочно при уплате полной стоимости квартиры или если участник в течение первых 10 лет оплатит 70% первоначальной стоимости квартиры без индексации взносов.
Из справки Фонда жилищного строительства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что дольщик Фонда Климов А.В. выполнил условия договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> На приобретение строящегося жилья в собственность и внес 60520 рублей – 100% стоимости <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
Из паспорта Климова следует, что он зарегистрирован в упомянутой квартире с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Кроме того, истец и члены его семьи в упомянутой квартире фактически проживают.
Из выписки из ЕГРП следует, что право собственности на упомянутую квартиру зарегистрировано за Фондом жилищного строительства.
Из выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что указанное юридическое лицо ликвидировано.
Установлено в судебном заседании, что истец обращался к руководителю Фонда жилищного строительства за государственной регистрацией перехода права собственности на кавртиру, но последний уклонялся от государственной регистрации.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по исполнительному производству от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с Фонда жилищного строительства Республики Алтай в пользу Наумовой А.П. наложен арест на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>77.
По правилам статьи 64 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Исходя из положений части 4 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника включает в себя в том числе запрет распоряжаться имуществом, и иное ограничение права пользования имуществом вплоть до его изъятия.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе
обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 упомянутого Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В абзаце 3 пункта 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При таких обстоятельствах Климов А.В. является законным владельцем квартиры в селе Майма, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> -77 с момента полной оплаты стоимости квартиры, то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а потому судебный пристав – исполнитель не вправе был накладывать арест на это имущество по долгам Фонда жилищного строительства перед кредиторами последнего, а то обстоятельство, что переход права собственности на квартиру от Фонда жилищного строительства к Климову А.В. не был зарегистрирован, не имеет значения.
Коме того, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Таким образом, доводы ответчика Наумовой об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду того, что переход права собственности на квартиру к Климову А.Е. не был зарегистрирован, не состоятельны.
Учитывая, что Фонд жилищного строительства ликвидирован, у Климова А.В. сохраняется право обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру.
Не могут быть приняты во внимание доводы упомянутого ответчика о том, что договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на приобретение строящегося жилья в собственность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не прошел госрегистрацию, а потому является незаключенным, поскольку на момент заключения договора Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не был введен в действие.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Климова А. В. к Наумовой А. П., Наумову А. В., ТСЖ «Добрые соседи», Мурзалиевой Н. Е. удовлетворить. Освободить от ареста ( исключить из описи), наложенного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, квартиру в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>77.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
