Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 12-36/2014 РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: ... 23 апреля 2014 года дело по жалобе Мазурина В.А. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мазурина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11 марта 2014 года Мазурин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., за управление ... года автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением Мазурин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании заявитель Мазурин В.А. и его защитник Мазурина Т.В. жалобу поддержали.
Заслушав Мазурин В.А., его защитника Мазурину Т.В., свидетеля А. , исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Мазурина В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленного ... года в ... час ... минут ... ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, ... года в ... час ... минут на улице ... около дома № ..., в ... Мазурин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование Мазурина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года ... и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мазурина В.А. составила ... мг/л (л.д. 3, 4).
Факт управления Мазуриным В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... года ... (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... года ..., согласно которому ... года в ... час ... минут ... ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в присутствии двух понятых произведено отстранение Мазурина В.А. от управления автомашиной «...» государственный регистрационный знак ...; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ... ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ... года, из которого следует, что ... года в ... часа ... минут при проведении в присутствии двух понятых освидетельствования Мазурина В.А. на состояние алкогольного опьянения прибором - ... «...» (заводской номер ..., дата последней поверки прибора ... года), было установлено состояние алкогольного опьянения Мазурина В.А. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – ... мг/л; бумажным носителем с записью результатов исследования, при этом с результатами освидетельствования на состояние опьянения Мазурин В.А. был согласен, подтвердив согласие письменно и заверив своей подписью.
Допрошенный в судебном заседании ... ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. подтвердил показания, данные им ранее мировому судье. Дополнительно показал, что освидетельствование Мазурина В.А. на состояние алкогольного опьянения, производилось в патрульной машине, температура воздуха в которой была положительной и составляла выше ... градусов по Цельсию.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Мазуриным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Мазурина В.А. о том, что в документах об административном правонарушении он поставил свои подписи по указанию сотрудников полиции, не читая, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку произведенные им в документах об административном правонарушении записи прямо свидетельствуют о его осведомленности о содержании данных процессуальных документов.
Довод защитника Мазурина В.А. – Мазуриной Т.В. о том, что, если к полученным при освидетельствовании Мазурина В.А. на состояние алкогольного опьянения результатам прибора ... мг/л применить данные погрешности прибора, в том числе с учетом погодных условий, то показания прибора составят меньше ... мг/л, что с учетом требований действующего законодательства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Как установлено выше материалами дела, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения количество алкоголя в выдыхаемом Мазуриным В.А. воздухе составило ... мг/л, что больше предусмотренной КоАП РФ суммарной погрешности измерений.
Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих алкогольное опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.
Следовательно, в допускаемую суммарную погрешность измерений уже включается допускаемая погрешность технического средства измерения.
Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (... мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.
Другие доводы защитника Мазурина В.А. – Мазуриной Т.В. не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Мазурина В.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Мазурину В.А. административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11 марта 2014 года о привлечении Мазурина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., является законным и обоснованным, и поэтому жалоба Мазурина В.А. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от 11 марта 2014 года, которым Мазурин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... – оставить без изменения, а жалобу Мазурина В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - А.В. Кондратюк
...
...
...
...
