Решение от 23 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                 г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Д.Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233\2014 по иску ГУ МВД России по Иркутской области к Костромину А.С., Порсевой Т.М. о признании договора найма жилого помещения недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Костромину А.С., Порсевой Т.М. о признании договора найма жилого помещения недействительным.
 
    В обоснование иска указано, что Костромин А.С. обратился с иском к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от **/**/**** об отказе в выплате компенсации за наем жилого о помещения.
 
    Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 года решение комиссии было признано незаконным.
 
    Между ответчиками Костроминым А.С. и Порсевой Т.М. был заключен договор социального найма комнаты, расположенной по адресу: ....
 
    Жилое помещение принадлежит Порсевой Т.М. на праве собственности. Костромин А.С. зарегистрирован в жилом помещении с **/**/**** года.
 
    На момент заключения договора между Костроминым А.С. и Порсевой Т.М. сложились фактические брачные отношения, родилась дочь К.М.А. **/**/**** года рождения.
 
    Истец считает, что договор между ответчиками был заключен лишь для получения в дальнейшем Костроминым А.С. компенсации за наем жилого помещения в размере ~~~ руб. ежемесячно.
 
    По договору найма от **/**/**** воля сторон не была направлена на возникновение обязательственных отношений, так как они фактически были супругами и заключили договор для получения соответствующих компенсаций.
 
    Заключенный договор посягает на публичные интересы истца, способствует безосновательному расходованию бюджетных средств в результате выплаты компенсации за наем жилого помещения.
 
    Истец просит суд признать договор найма жилого помещения от **/**/**** заключенный между Костроминым А.С. и Порсевой Т.М. недействительной сделкой в силу ее мнимости и притворности.
 
    В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Иркутской области Д.Е.С. исковые требования поддержала по доводам иска.
 
    Ответчики Костромин А.С. и Порсева Т.М. в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавали. Отрицали заключение договора найма жилого помещения с целью получения Костроминым А.С. компенсации по месту работы.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Судом установлено, что **/**/**** между Костроминым А.С. и Порсевой Т.М. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Порсева Т.М. – собственник квартиры, предоставила Костромину А.С. за плату на срок действия договора комнату в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: ....
 
    В рамках рассматриваемого дела ГУ МВД России по Иркутской области обратилось с требованиями о признании этого договора найма жилого помещения недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При разрешении настоящего спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).
 
    Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).
 
    В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что **/**/**** Костроминым А.С., являвшимся сотрудником органов внутренних дел, был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложением необходимого пакета документов.
 
    **/**/**** жилищной комиссией ОДиР, ОРЧ (СБ), ОИ и ОС, ПО, ОМП и М, КРО ГУ МВД России по Иркутской области указанный рапорт был рассмотрен, принято решение об отказе Костромину А.С. в выплате компенсации за наем жилого помещения.
 
    Основанием отказа явились следующие обстоятельства: Костромин А.С. просил выплатить компенсацию за наем комнаты в квартире, расположенной по адресу: с. Пивовариха Иркутского района, ул. Балейская, дом 11, кв. 3, собственником которой является Порсева Т.М. При этом из свидетельства о рождении дочери истца Костромина А.С. К.М.А., родившейся **/**/**** следует, что гражданка Порсева Т.М. является матерью его ребенка. Согласно представленным документам, объектов недвижимого имущества истец не имеет.
 
    Согласно поквартирной карточке по форме № 10, следует, что Костромин А.С. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... с **/**/**** по месту жительства.
 
    Из заявления Костромина А.С. о регистрации по месту жительства по форме № от **/**/**** и заявления Порсевой Т.М. в адрес Главы Ушаковского муниципального образования от **/**/**** усматривается, что регистрация Костромина А.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., подтверждают факт вселения Костромина в данное жилое помещение на постоянное место жительства.
 
    Жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу о том, что между Костроминым А.С. и Порсевой Т.М. имеются признаки семейных отношений, в связи с чем, со ссылкой на пункт 1 статьи 31 ЖК РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от **/**/**** № указала, что Костромин А.С. не признан сотрудником, не имеющим жилья.
 
    Решением Кировского районного суда от **/**/**** признан незаконным протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии ОДиР, ОРЧ (СБ), ОИ и ОС, ПО, ОМП и М, КРО ГУ МВД России по Иркутской области от **/**/**** об отказе Костромину А.С. в выплате компенсации за наем жилого помещения.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** в указанной части решение суда первой инстанции отменено по следующим основаниям.
 
    Согласно нормам действующего законодательства, стороны правоотношений должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Костромин А.С. вселен с согласия собственника жилого помещения по адресу: ...., Порсевой Т.М. на постоянное место жительства, воспитывает совместного с Порсевой Т.М. ребенка, имеет в силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником право пользования жилым помещение.
 
    Костромин А.С., являясь членом семьи собственника, имел право пользования жилым помещением, принадлежащим Порсевой Т.М., вместе с тем, между ними заключен возмездный договор найма жилого помещения. Эта сделка является мнимой, поскольку представляет собой действие, совершаемое для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, в частности, получить компенсацию за наем жилья. Именно этот договор Костромин А.С. представлял в жилищно-бытовую комиссию органа внутренних дел для получения компенсации за наем жилого помещения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области к Костромину А.С., Порсевой Т.М. удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор найма жилого помещения от **/**/****, заключенный между Костроминым А.С. и Порсевой Т.М..
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья