Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.04.2014 г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области
Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Кананян О.О.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ширшикова В.В. к Купряшкину И.В., третье лицо УФМС России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ширшиков В.В. первоначально обратился в суд с иском к Беляевой Л.П., Купряшкиной О.В., Купряшкину А.С., Купряшкину И.В., указав, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Беляева Л.П., Купряшкина О.В., Купряшкин А.С., Купряшкин И.В. В иске истец просил прекратить за Беляевой Л.П., Купряшкиной О.В., Купряшкиным А.С., Купряшкиным И.В. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из занимаемого помещения. В ходе рассмотрения дела с учетом добровольного снятия с регистрационного учета Беляевой Л.П., Купряшкиной О.В., Купряшкина А.С., истец уточнил заявленные требования и просил прекратить за Купряшкиным И.В. право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета, требование о выселении не поддержал.
В судебное заседание 23.04.2013 истец не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику адвокат Кананян О.О. заявленные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Ширшиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Купряшкина А.С. * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Указанная * доли квартиры Купряшкину А.С. принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ширшиков В.В. приобрел у Беляевой Л.П. * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Указанная * доли квартиры Беляевой Л.П. принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора на передачу квартиры в собственность в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Купряшкин И.В. дал согласие на приватизацию квартиры, в состав приватизаторов просил не включать, о чем свидетельствует заявление ответчика.
Согласно копии лицевого счета, выданного ООО «Милана», в спорном жилом помещении с зарегистрирован ответчик Купряшкин И.В. На день рассмотрения дела в суде ответчик остается быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, но в спорном жилом помещении не проживает.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, в ред. №-213 - ФЗ от 30.12.2004).
Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ширшикова В.В. о прекращении за Купряшкиным И.В. права пользования жилым помещением надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В иске Ширшикова В.В. к Купряшкину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
