Решение от 23 апреля 2014 года

Дело № 2-588/2014
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре ШабринойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухина А. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Шелухин А. В. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (в дальнейшем по тексту – ООО «Росгосстрах»), просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере *** рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *** рублей, на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения досудебной претензии, указав в обоснование исковых требований, что 11 октября 2013 года в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Перевалова Д.И., автомобиля Тойота-Рактис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Азанова В.М. и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Вольво-S40, государственный регистрационный знак № Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и собственника автомобиля ВАЗ-21140 Перевалова Д.И., который, управляя автомобилем, неправильно избрал скоростной режим, не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Вольво-S40, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя Перевалова Д.И. при управлении автомобилем ВАЗ-21140 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво-S40 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей, расходы на оценщика составили *** рублей, расходы на извещение об осмотре автомобиля составили *** рублей. Общая сумма ущерба составила *** рублей. 17 декабря 2013 года им в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить страховое возмещение в тридцатидневный срок в указанном выше размере. ООО «Росгосстрах» с нарушением установленного срока направило письмо, в котором предложило представить нотариально заверенные копии документов на автомобиль, подлинники иных документов. 25 февраля 2014 года ответчику было представлен пакет документов в соответствии с его просьбой и предложением в пятидневный срок выплатить страховое возмещение, однако претензия была оставлена без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено.
 
    В судебное заседание истец Шелухин А.В. не явился, полагал возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Струганов В.В. заявленные Шелухиным А.В. требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявленные Шелухиным А.В. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что именно страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку). При этом возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный пятидневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) организовал независимую экспертизу (оценку). Таким образом, организация истцом оценки транспортного средства до его предоставления страховщику противоречит Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с нарушением установленного законодательством порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки) ответчик не смог реализовать свое право, установленное статьей 12 Закона. Требования истца, основанные на отчете, не обоснованны и не подлежат удовлетворению, судебные расходы являются чрезмерными, также не подлежат удовлетворению, как и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Третье лицо Шелухин А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.
 
    Третьи лица Перевалов Д.И., Азанов В.М. в судебное заседание не явились.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шелухина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.
 
    В силу статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    На основании пункта 2.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, 11 октября 2013 года в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Перевалова Д.И., автомобиля марки Тойота-Рактис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Азанова В.М и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Вольво-S40, государственный регистрационный знак №. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № Перевалов Д.И., который, управляя названным автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно избрал скоростной режим, не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Вольво-S40, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчету ООО «Грант-2001» от 08 ноября 2013 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, поскольку оно составлено оценщиком Николаевым К.К. после осмотра поврежденного автомобиля, оценщик имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, которые позволяют ему давать заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено.
 
    Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 78632.51 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, спорные отношения между сторонами по выплате страхового возмещения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    17 декабря 2013 года истец направил ответчику претензию с предложением выплатить страховое возмещение в сумме *** рублей. 25 февраля 2014 года истец предоставил ответчику по его просьбе подлинники и заверенные нотариально документы на автомобиль. Однако ответчик оставил его претензию без удовлетворения.
 
    Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были ответчиком добровольно удовлетворены, то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет *** рублей ***
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате отчета о стоимости ремонта автомобиля в сумме *** рублей, расходы по извещению об осмотре автомобиля в сумме *** рублей, на оплату услуг по составлению доверенности в сумме *** рублей.
 
    Расходы истца по оплате услуг по составлению отчета о стоимости ремонта автомобиля подтверждены квитанцией от 05 ноября 2013 года, расходы по извещению об осмотре автомобиля подтверждены чеками от 23 октября 2013 года, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу Шелухина А.В.
 
    Как видно из текста доверенности от 11 декабря 2013 года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Васильевой Т.А., зарегистрированной в реестре за № доверитель наделил представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в рамках рассмотрения данного дела, а также в государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, потому указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением именно данного спора издержки согласно статье 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, потому в удовлетворении требований в данной части следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец в просительной части исковых требований просил взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Суд полагает, что расходы в пользу истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, тот объем услуг, которые были оказаны истцу его представителем.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Шелухина А.В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме *** рублей ***
 
    В силу части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Шелухина А. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шелухина А. В. страховую выплату в размере *** рубля *** копейку, судебные расходы в размере *** рубля *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья Л.С. Фаламова