Решение от 23 апреля 2014 года

Дело № 2-75/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «23» апреля 2014 года         г. Лагань
 
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи          Ангрикова А.В.,
 
    при секретаре                 Саранговой Д.С.,
 
    с участием истицы                  Ткачевой В.И.,
 
    представителя истицы              Бамбушева Ц.М.,
 
    представителя ответчика Джекиева В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой В. И. к ОАО «Калмгаз» (в настоящее время - ОАО «Газпром газораспределение Элиста») об оспаривании их действий по определению суммы задолженности за потребленный газ, отказ на замену прибора учета газа и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ткачева В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Калмгаз» (в настоящее время- ОАО «Газпром газораспределение Элиста») об оспаривании их действий по определению суммы задолженности за потребленный газ, отказ на замену прибора учета газа и компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
 
    Она является собственником домовладений, расположенных по адресу: <адрес> РК, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила два уведомления от ответчика, где указано, что сроки поверки приборов учета газа истекли в 2006 и 2007 годах. На основании указанных уведомлений ей выдали расчеты доначисленного газа с учетом истечения срока межповерочного интервала счетчика по адресу: <адрес> РК, <адрес> мая по октябрь 2013 года на сумму 19723,08 руб., за вычетом оплаты по счетчику за указанный период по адресу: <адрес> РК, <адрес>, с мая по октябрь 2013 года на сумму 14651,3 руб., за вычетом оплаты по счетчику за указанный период. С указанными задолженностями за потребленный газ она не согласна, так как по условиям договора по поставке газа она ежемесячно и в положенные сроки производит оплату согласно показаниям приборов учета газа за потребленный газ, содержит в исправности все приборы, связанные с потреблением газа. В связи с тем, что сроки поверки приборов учета газа истекли, то ответчик произвел начисление задолженности по нормативам потребления с учетом показаний счетчиков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по поводу замены приборов учета газа, но ей в этом было отказано в связи с тем, что необходимо оплатить задолженность в сумме 34374,38 руб.
 
    Просит признать незаконными начисления задолженностей ответчиком в отношении нее по двум домовладениям за потребленный газ с мая по октябрь 2013 года в размере 34374,38 руб., признать произведенные оплаты по приборам учета газа с мая по октябрь 2013 года законными, признать незаконным отказ на замену прибора учета газа, взыскать моральный вред в размере 30000 рублей, оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, за оплату доверенности 800 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истица Ткачева В.И. и ее представитель Бамбушев Ц.М. полностью поддержали исковые требования, при этом, дополнив их, просили признать нарушением прав в части не предоставления письменной информации о сроках использования прибора учета газа и возможных последствиях в этом.
 
    Представитель ответчика Джекиев В.Н. просил отказать в удовлетворении требований истицы, полагая их необоснованными. При этом пояснил, что перерасчет за поставленный потребителю Ткачевой В.И. газ по нормативам его потребления за 6 месяцев, предшествовавших ноября месяцу 2013 г., в котором был выявлен факт использования прибора учета бытового газа с нарушенным сроком поверочного интервала, является правомерным. Согласно п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 549, абонент самостоятельно обязан осуществлять контроль за исправностью прибора учета газа и межповерочным интервалом. Использование счетчика бытового газа с истекшим сроком поверочного интервала расценивается поставщиком как его отсутствие. При отсутствии прибора учета газа оплата за поставку газа производится, согласно Правилам, по нормативам потребления.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ткачевой В.И. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
 
    Пунктом 25 названных Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
 
    На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
 
    Приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения проверки средств измерений, п. 3.16 Порядка установлено, что доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица-владельцы средств измерений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Ткачева В.И. является собственником домовладений, расположенных по адресу: <адрес> РК, <адрес>, и пользуется газом.
 
    Ответчик (поставщик) поставляет истице (потребителю, абоненту) в домовладения по адресу <адрес> РК, <адрес> природный газ, учет которого и оплата до ДД.ММ.ГГГГ производился по приборам учета – газовым счетчикам марки NPL G 4 №6340031, установленному в 1996 году, интервал счетчика составлял 10 лет и марки Gallus 2000 №003920472, установленному в 1997 году, интервал счетчика составлял 10 лет.
 
    Ткачева В.И. по истечении срока поверки счетчиков в 2006 и 2007 годах продолжала оплачивать услуги за потребленный газ по данным этих счетчиков, не предоставив своевременно приборы учета на поверку, то есть пользовалась приборами учета газа с истекшими межповерочными интервалами.
 
    В ноябре 2013 года при проверке приборов учета газа ответчиком был выявлен указанный факт.
 
    На основании пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, ответчик произвел перерасчет потребления газа за последние 6 месяцев по нормативам потребления и предложил истице уплатить образовавшуюся задолженность в сумме 34374 рублей 38 копеек.
 
    Расчет оплаты за газ после истечения срока поверки приборов учета ответчик обоснованно производил исходя из нормативов потребления, так как федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В связи с этим, обсуждая правомерность действий ответчика, суд приходит к выводу, что они являются законными, поскольку по истечении межповерочного интервала приборов учета их показания об объеме потребляемого природного газа не могли считаться достоверными. Использование истцом приборов учета газа с истекшим сроком межповерочного интервала позволяет констатировать отсутствие приборов учета.
 
    С учетом изложенного суд считает, что Ткачева В.И. в нарушение норм закона не следила за сроками использования приборов учета газа, истечение срока поверки было выявлено в результате проверки газовых счетчиков работниками газоснабжающей организации, поэтому ответчик правильно исчислил задолженность по объему потребленного газа из расчета нормативов потребления газа.
 
    Довод истицы Ткачевой В.И. и ее представителя Бамбушева Ц.М. об отказе ответчика заменить истцу приборы учета газа с истекшими межповерочными интервалами на вновь приобретенные при условии погашения последней оспариваемой суммы задолженности не нашел своего подтверждения в суде и не влияет, по мнению суда, на разрешение настоящего спора.
 
    Так, свидетель Б в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачева В.И. пришла и написала письменное заявление о замене счетчика, которое он принял. Между тем, ей было разъяснено, что необходимо обратиться в службу эксплуатации, которая находится на выезде нашего города и данная служба занимается заменой счетчика. Кроме того, он ей пояснил, что необходимо обратиться с письменным заявлением в ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в <адрес> или службу эксплуатации. Там ей сделают расчет и заключат договор на замену счетчика. После чего она оплачивает на месте у кассира стоимость работ по замене счетчика, приходит в службу реализации и показывает квитанцию, которую они прикладывают к заявке о замене счетчика с указанием лицевого счета и фамилии абонента. Диспетчер службы эксплуатации получает заявку, регистрирует ее в журнале и выписывает акт-наряд и отдает сварщику, который выезжает по адресу и делает свою работу.
 
    Довод истицы Ткачевой В.И. и ее представителя Бамбушева Ц.М. о том, что ответчик не предоставил письменной информации о сроках использования прибора учета газа и возможных последствиях в этом, не основаны на законе.
 
    Так, законом установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена.
 
    При таких данных оснований для признания иска правомерным и обоснованным, также для возмещения морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, доверенности и уплаченной государственной пошлины суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Ткачевой В. И. к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконным требования об оплате задолженности за потребленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности, отказ на замену прибора учета газа, о не предоставлении письменной информации о сроках использования прибора учета газа и возможных последствиях, взыскании морального вреда, взыскании оплаты услуг представителя, за оплату доверенности и уплаченной государственной пошлины отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий                             Ангриков А.В.