Дата принятия: 23 апреля 2014г.
2- 169.14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 апреля 2014 г. г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Чикуровой Е.В.,
с участием истца Замилова Ф.М., представителя ответчика администрации МО «Сарапульский район» Селиверстова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замилова Ф. М. к администрации МО «Сарапульский район» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Замилов Ф.М. обратился в суд с иском к Администрации МО «Сарапульский район» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что в 1987 году ему на основании ордера была выделена квартира, расположенная по адресу:***. Земельный участок по адресу: *** принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Из выписки из похозяйственной книги следует, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: Сарапульский район, с. Кигбаево, ул. 70 лет Октября, д. 7, кв. 2. В техническом паспорте указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:***. Из справки, выданной Администрацией МО «Кигбаевское» следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу спорной квартиры с 06.12.1988 года. Согласно справке, выданной отделом собственности администрации МО «Сарапульский район» от 10.01.2014 г. спорная квартира в муниципальной собственности не числится. С момента вселения в квартиру истец считает себя собственником квартиры, проживает в ней, содержит её в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку правоустанавливающие документы на указанную квартиру истцом утеряны, то данное обстоятельство препятствует ему в регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
Истец Замилов Ф.М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям, указал, что в квартиру он заехал в 1987 году и с этого времени проживает в указанной квартире, однако документы на квартиру утерял. Право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира, истцом оформлено в установленном законом порядке.
Представитель ответчика администрации МО «Сарапульский район» Селиверстов А.В. в судебном заседании указал, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, пояснил, что в то время на жилое помещение выдавались документы профсоюзным комитетом, но у истца документы на квартиру не сохранились.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27 июля 2012 г. земельный участок, расположенный по адресу: ***принадлежит на праве собственности Замилову Ф. М.
Выписка из похозяйственной книги № 11 лицевой счет № 513 от 14.02.2006 г. свидетельствует о том, что Замилову Ф. М. принадлежит на праве частной собственности домовладение по адресу:***.
Из выписки из технического паспорта по состоянию на 06.04.2006 г., справки ГУП «Удмурттехинвентаризации» № 902 от 18.07.2012 г. следует, что трехкомнатная квартира (литер А), холодный пристрой (литер а), навес (литер а1), навес (литер Б), конюшня (литер В), сарай (литер Г), конюшня (литер Д), ограждение (литер I), расположенные по адресу:*** учтены и имеются в наличии, собственником является Замилов Ф. М. на основании выписки из похозяйственной книги№ 11 от 14.02.2006 г.
Справка администрации МО «Сарапульский район» от 10.01.2013 г. свидетельствует о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** в муниципальной собственности Сарапульского района не числится.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР права на квартиру по адресу: *** не зарегистрированы.
Изложенное подтверждает, что право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит истцу на праве собственности, право собственности в установленном законом порядке на указанную квартиру истцом не зарегистрировано.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие ч. 1 ГК РФ" от 30 ноября 1994 г. действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.
В судебном заседание установлено, что владение квартирой является добросовестным, поскольку истец, получая во владение квартиру, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, так как истец не скрывает факта нахождения во владении квартиры, и непрерывным, поскольку с 1987 года истец пользовался указанной квартирой как своей собственной и по настоящее время истец продолжает пользоваться ей как своей собственной.
Учитывая, что время владения недвижимым имуществом истца превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца возникло право на квартиру в собственность на основании приобретательной давности.
Учитывая, что право собственности на квартиру по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ у истца возникло, то исковые требования Замилова Ф. М. к администрации МО «Сарапульский район» о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замилова Ф. М. к администрации МО «Сарапульский район» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Замиловым Ф. М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательном виде 25 апреля 2014 г.
Судья Батршина Ф.Р.
