Решение от 23 апреля 2014 года

Дело № 2-1570/14
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ... г. Ростов-на-Дону.
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
 
    с участием прокурораОвсепяна А.Г.
 
    при секретаре Псрдиян А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова ...10 к Ростовскому филиалу ЗАО «Военно-мемориальная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат и компенсаций,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Фролов И.Н. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ростовскому филиалу ЗАО «Военно-мемориальная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат и компенсаций.
 
    В исковом заявлении указано, что ... истец Фролов И.Н. был принят на работу по трудовому договору в Ростовский филиал ЗАО «Военно-мемориальная компания» на должность управляющего логистикой с окладом 50000 рублей.
 
    Дополнительным соглашением от ... истец Фролов И.Н. был переведен на должность управляющего сервисными центрами и по совместительству работал управляющим логистикой с окладом 75000 рублей и доплатой за совместительство 25000 рублей.
 
    Дополнительным соглашением от ... истец Фролов И.Н. был переведен на должность управляющего сервисными центрами с окладом 75000 рублей и надбавкой в размере 20000 рублей.
 
    Дополнительным соглашением от ... истцу Фролову И.Н. был установлен оклад в размере 75000 рублей, ежемесячная премия в размере 20000 рублей, доплата в размере 77414 рублей.
 
    ... истцом Фроловым И.Н. было получено уведомление от ... о сокращении должности, в котором сообщалось, что трудовой договор будет расторгнут с ним ...
 
    ... истец Фролов И.Н. был ознакомлен с актом от ... об отказе от ознакомления с приказом № 3-ОД от ..., уведомлением 1-Р от ..., уведомлением о сокращении от ...
 
    Позднее в адрес истца Фролова И.Н. были высланы уведомление 1-Р от ..., уведомление о сокращении от ...
 
    В уведомлении о сокращении от ... было указано, что в настоящее время вакантные должности отсутствуют.
 
    Приказом № 184-лс от ... истец Фролов И.Н. был уволен ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.
 
    ... истец Фролов И.Н. получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку.
 
    Расчет с истцом Фроловым И.Н. до настоящего времени полностью не произведен.
 
    Истец считает, что со стороны ответчика Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» не соблюдена процедура увольнения.
 
    Также в исковом заявлении указано, что с ... по ... истец был направлен в командировку в ... для работы в должности ВРИО Генерального директора ЗАО «Тамбовская Военно-мемориальная компания», являющейся дочерним предприятием ЗАО «Военно-мемориальная компания».
 
    Обязанности ВРИО Генерального директора истцом Фроловым И.Н. исполнялись до ...
 
    За этот период работодатель частично не возместил истцу Фролову И.Н. командировочные расходы.
 
    Кроме того, работодатель не выплатил истцу Фролову И.Н. предусмотренные трудовым договором от ... и дополнительным соглашением от ... ежемесячную премию в размере 20 000 рублей, доплату в размере 77 414 рублей за период с февраля 2013г. по дату увольнения в размере 423200 рублей 12 копеек.
 
    На основании изложенного истец Фролов И.Н. просил суд признать Приказ № 184-лс от ... директора Департамента по работе с персоналом ЗАО «Военно-мемориальная компания» об увольнении Фролова И.Н. ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить Фролова И.Н. на работе в должности управляющего сервисными центрами Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания», взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. командировочные расходы в размере 218408 рублей 60 копеек, взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. недоплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 423200 рублей 12 копеек, взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. сумму удержания из заработной платы в размере 214 544 рублей 99 копеек, сумму удержанного НДФЛ в размере 27890 рублей 84 копеек, взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Впоследствии истец Фролов И.Н. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать приказ № 184-лс от ... директора Департамента по работе с персоналом ЗАО «Военно-мемориальная компания» об увольнении Фролова И.Н. ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить, восстановить Фролова И.Н. на работе в должности управляющего сервисными центрами Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» с должностным окладом в размере 75 000 рублей, ежемесячной премией в размере 20 000 рублей и доплатой в размере 77 414 рублей, согласно дополнительного соглашения б/н от ... к трудовому договору б/н от ..., признать расчет начислений (выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка) в расчете № CPR00000170 от ... за расчетный период с ... по ... в сумме 1 524311 рублей не верным, признать совокупный заработок Фролова И.Н. учитываемый при исчислении среднего заработка за расчетный период с ... по ... в размере 1 913 967 рублей, взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения до момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. возмещение расходов, связанных со служебной командировкой в размере 218408 рублей 60 копеек, взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. недоплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуск, выходное пособие, средний заработок за второй месяц после увольнения в сумме 611906 рублей 56 копеек, в том числе НДФЛ 57181 рубль 66 копеек, взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. сумму удержаний из заработной платы в размере 214544 рублей 99 копеек, сумму излишне удержанного НДФЛ в размере 27890 рублей 84 копеек, взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
 
    Впоследствии истец Фролов И.Н. вновь уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать приказ №184-лс от ... директора Департамента по работе с персоналом ЗАО «Военно-мемориальная компания» об увольнении Фролова И.Н. ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить, восстановить Фролова И.Н. на работе в должности управляющего сервисными центрами Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» с должностным окладом в размере 75 000 рублей, ежемесячной премией в размере 20 000 рублей и доплатой в размере 77 414 рублей, признать совокупным доходом для расчета среднего заработка Фролова И.Н. за период с ... по ... сумму в размере 1 913 967 рублей, взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 8357 рублей 93 копеек, за каждый день вынужденного прогула, взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. возмещение расходов, связанных со служебной командировкой в размере 218408 рублей 60 копеек, взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. премию и доплату за период с ... по ... в размере 340 949 рублей, взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. удержания из заработной платы в размере 53 532 рублей, взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролова И.Н. недоплаченную сумму компенсации неиспользуемого отпуска в размере 72292 рублей 52 копеек.
 
    Истец Фролов И.Н. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержала в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
 
    Представитель истца Фролова И.Н., по доверенности - Пузарин Е.Н. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
 
    Представитель ответчика Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании целью создания ЗАО «Военно-мемориальная компания» является содействие в реализации социальной защиты военнослужащих, ветеранов военной службы и других категорий граждан при проведении военно-мемориальной работы, оказание ритуальных услуг и иных видов работ и услуг, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации, и получение прибыли, что нашло свое закрепление в п. 1 ст. 5 устава ЗАО «Военно-мемориальная компания» (л.д. 51-71).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 устава ЗАО «Военно-мемориальная компания» общество вправе осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный законодательством Российской Федерации, в том числе: оказание всего комплекса ритуальных услуг при осуществлении погребения погибших (умерших) военнослужащих, участников войны, ветеранов боевых действий на территории других государств, ветеранов военной службы, граждан, уволенных с военной службы, сотрудников и ветеранов других силовых структур и ведомств, других граждан, а именно: а) прием заказа и заключение договора на организацию похорон (в том числе агентские услуги приемщиков заказов на организацию похорон); б) захоронение и перезахоронение; в) все услуги по кремации; г) транспортировка тел (останков) умерших (погибших); д) изготовление и опайка цинковых гробов; е) изготовление гробов (кроме цинковых) и урн для захоронения праха; ж) санитарная и косметическая обработка тел; з) бальзамирование; и) заключение прижизненного договора на оказание ритуальных услуг; подготовка и проведение мероприятий, посвященных увековечению памяти погибших защитников Отечества, других граждан; подготовка и проведение ритуальных мероприятий на иностранных воинских захоронениях на территории Российской Федерации; участие в мероприятиях по отданию воинских почестей при погребении погибших (умерших) военнослужащих; обработка камня для строительства и памятников и производство изделий из него; изготовление и установка надгробных памятников; уход за местами погребения и отдельными захоронениями; оказание услуг по оптовой и розничной торговле обработанным камнем для строительства, памятниками и изделиями из камня; внешнеторговая деятельность в областях горнодобывающей и обрабатывающей промышленности для приобретение, продажа товаров и оборудования российских и иностранных предприятий, организаций и граждан; информационная и маркетинговая деятельность, оказание экспедиторских, транспортных, консультационных, посреднических и других видов услуг; благотворительная деятельность, направленная на социальную поддержку наименее защищенных слоев населения; участие в установленном порядке в разработке нормативно-правовых документов и методических рекомендаций по военно-мемориальной работе и ритуальному обеспечению погибших (умерших) военнослужащих и других граждан; организация и проведение выставок, семинаров, презентаций и консультирование в областях, относящихся к сферам деятельности Общества; организация взаимодействия с юридическими и физическими лицами, в том числе и зарубежными, по привлечению инвестиций для развития военно-мемориальной работы и других видов деятельности; совместно с органами исполнительной власти, органами военного управления создание мемориальных зон, отдельных воинских кладбищ (воинских участков на общественных кладбищах), обеспечение их сохранности и благоустройства; оказание услуг по уходу за могилами (нишами для урн), установка надмогильных сооружений и уход за ними, принятие надгробий на сохранность; эксгумация защитников Отечества, других граждан, а также граждан иностранных государств, транспортировка останков (праха) к месту захоронения, участие в перезахоронении, в т.ч. на территории иностранных государств; оказание консультационных и посреднических услуг; защита сведений, составляющих государственную тайну в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о государственной тайне; деятельность в области электросвязи; деятельность в области телефонной связи; деятельность в области фиксированной телефонной связи; деятельность в области подвижной связи; деятельность в области телеграфной связи; деятельность в области оказания услуг межсистемной связи; деятельность в области передачи данных; деятельность в области оказания телематических услуг связи; прочая деятельность в области электросвязи; операторская деятельность; оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, междугородней и международной телефонной связи; оказание услуг передачи данных, аудиоконференц- и видеоконференцсвязи; оказание услуг персонального радиовызова; формирование и сопровождение справочно-информационных разделов информационных сетей (л.д. 51-71).
 
    В то же время, в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При этом, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
 
    В судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что ... истец Фролов И.Н. был принят на работу по трудовому договору в Ростовский филиал ЗАО «Военно-мемориальная компания» на должность управляющего логистикой с окладом в размере 50000 рублей.
 
    Также в судебном заседании не оспаривалось и то обстоятельство, что дополнительным соглашением от ... был изменен трудовой договор от ... и истец Фролов И.Н. был переведен на должность управляющего сервисными центрами и по совместительству работал управляющим логистикой с окла... 000 рублей и доплатой за совместительство в размере 25 000 рублей.
 
    Как не отрицалось и то обстоятельство, что дополнительным соглашением от ... был изменен трудовой договор от ... и истец Фролов И.Н. был переведен на должность управляющего сервисными центрами с окладом в размере 75 000 рублей, надбавкой в размере 20 000 рублей, а равно как не отрицалось и то обстоятельство, что дополнительным соглашением от ... был изменен трудовой договор от ..., которым истцу Фролову И.Н. был установлен оклад в размере 75 000 рублей, ежемесячная премия в размере 20000 рублей и доплата в размере 77 414 рублей.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются представленной трудовой книжкой (л.д. 9-12), трудовым договором (л.д. 13-15), дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 16-18).
 
    Также в судебном заседании установлено, что приказом от ... истец Фролов И.Н. был уволен из Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.
 
    Вместе с тем, истец Фролов И.Н. считает, что ответчиком Ростовским филиалом ЗАО «Военно-мемориальная компания» при его увольнении не была соблюдена процедура увольнения, а истцу Фролову И.Н. другие вакансии не предлагались.
 
    В то же время, представитель ответчика Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» считает, что со стороны ответчика не было допущено нарушений при увольнении истца Фролова И.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    А согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    При этом, в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства: произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников организации; соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников; было ли получено и учтено мотивированное мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения работника, если работник являла членом профсоюза (в соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ); был ли предупрежден выборный профсоюзный орган о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и возможномрасторжении трудовых договоров с работниками не позднее чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий (в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ); факт невозможности перевода работника на другую работу (подходящую по состоянию здоровья работнику), как соответствующую квалификации работника, так и нижеоплачиваемую работу или нижестоящую вакантную должность; факт наличия или отсутствия письменного согласия работника на перевод; были ли на момент увольнения работника фактически заняты рабочие места и штатные единицы, имелись ли вакантные должности и если имелись, то какие; были ли предложены работодателем работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии; были ли предложены работодателем работнику все имеющиеся у него вакансии в другой местности, если коллективным договором, соглашениями, трудовым договором предусмотрена обязательность предложения работодателем работнику имеющихся вакансий в другой местности; был ли работник своевременно (не менее чем за два месяца) предупрежден под расписку о его освобождении от должности в связи сокращением численности или штата работников либо если такое предупреждение не делалось в связи с наличием письменного согласия работника, то выплачена ли ему дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка; не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске; обладало ли уволенное лицо преимущественным правом на оставление на работе: наличие у семейного работника двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); отсутствие в семьеработника других работников с самостоятельным заработком факт получения в период работы у данного работодателя трудового увечья или профессионального заболевания; работ является инвалидом Великой Отечественной войны или инвалидом боевых действий по защите Отечества; факт повышения работником квалификации по направлению работодателя без отрыва от работы; соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора.
 
    Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица трудовой договор с которым расторгнут, обязанность доказать наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании, ... со стороны ответчика Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» истец Фролов И.В. был предупрежден о том, что занимаемая им штатная должность управляющий сервисными центрами Отдела сервисных центров Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» будет сокращена, а трудовой договор будет расторгнут с ... (л.д. 48).
 
    Также в судебном заседании установлено, что с указанным уведомлением истец Фролов И.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью на уведомлении (л.д. 48).
 
    Впоследствии, ... со стороны ответчика Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» истец Фролов И.В. был предупрежден о том, что занимаемая им штатная должность управляющий сервисными центрами Отдела сервисных центров Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» будет сокращена, а трудовой договор будет расторгнут с ... (л.д. 49).
 
    От подписи указанного уведомления истец Фролов И.Н. отказался, что подтверждается актом от ... (л.д. 50), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
 
    Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что на основании приказа от ... № 3-ОД «О сокращении Фролова И.Н.» уведомление от ... было отозвано (л.д. 21).
 
    При этом, в судебном заседании установлено, что истцу Фролову И.Н. со стороны ответчика Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» предлагались следующие должности: директор филиала – 44610 рублей; приемщик заказов-кассир – 7690 рублей; приемщик заказов-кассир – 7690 рублей; заведующий складом – 13840 рублей; специалист – 19230 рублей (л.д. 25).
 
    Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что уведомление об имеющихся вакансиях было представлено самим истцом Фроловым И.Н. (л.д. 25), суд не может согласиться с доводом истца Фролова И.Н. о том, что другие вакансии ему не предлагалась, а с учетом того, что судом не было установлено нарушений ответчика Ростовского филиала ОАО «Военно-мемориальная компания» при увольнении истца Фролова И.Н., суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Фролова И.Н. о признании приказа об увольнении незаконным, отмене указанного приказа, восстановлении на работе, вызскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Отказывая в удовлетворении указанных требований суд учел, что истец Фролов И.Н. членом профсоюза не является, на момент увольнения был здоров, не являлся временно нетрудоспособным и не находился в отпуске, а также учел и то обстоятельство, что на момент увольнения у него отсутствовало преимущественное право на оставление на работе.
 
    В то же время, в соответствии со ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются является в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Статья 196 ТК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит иск удовлетворению.
 
    В предмет доказывания по делам данной категории входит: 1) размер заработной платы до увольнения; 2) размер подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, например в случае задержки выдачи трудовой книжки; 3) факт вынужденного прогула и другие обстоятельства, в результате которых у работодателя возникает обязанность по выплате работнику денежных средств; 4) время вынужденного прогула (продолжительность периода, за который работодатель не выполнил обязанность по выплате работнику заработной платы); 5) размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула и иные факты в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении требований истца Фролова И.Н. о признании приказа об увольнении незаконным, отмене указанного приказа, восстановлении на работе, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Также не подлежат удовлетворению и требования истца Фролова И.Н. о признании совокупным доходом для расчета его среднего заработка за период с ... по ... в размере 1913967 рублей, о взыскании с ответчика Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» премий и доплат за период с ... по ... в размере 340949 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 72292 рублей 52 копеек, в силу того, что указанные требования основаны на расчете истца Фролова И.Н. исходя из учета доплаты в размере 77414 рублей, ежемесячной премии в размере 20000 рублей.
 
    Однако, указанная премия, доплата была отменена истцу Фролову И.Н. с ... на основании приказа № 425-к от ...
 
    При этом, суд не может согласиться с тем, что указанные доплату и ежемесячную премию ответчик Ростовский филиал ЗАО «Военно-мемориальная компания» незаконно не учел при расчетах с истцом Фроловым И.Н. при увольнении, так как указанные выплаты не являются фиксированной частью заработной платы истца Фролова И.Н. в силу ст. 129 ТК РФ, условия ее выплаты сторонами не определены.
 
    Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца Фролова И.Н. о том, что ответчик Ростовский филиал ЗАО «Военно-мемориальная компания» удержал с заработной платы истца Фролова И.Н. сумму в размере 53532 рублей.
 
    Также не подлежит удовлетворению и требование истца Фролова И.Н. о взыскании в его пользу командировочных расходов в размере 218408 рублей 48 копеек, так как указанные расходы материалами дела не подтверждаются, как не подтверждается и необходимость в их несении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фролова ...11 к Ростовскому филиалу ЗАО «Военно-мемориальная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскание невыплаченной заработной платы, иных выплат и компенсаций - оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вынесения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    СУДЬЯ: