Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2-873/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова Ю. В., Брюхановой В. И. к ООО «УК «Жилсервис», Айвазян Р. Г., Костюк В. Д. о признании незаконным общего собрания собственников дома и недействительным решений собрания собственников многоквартирного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Брюханов Ю.В. и Брюханова В.И. обратились в суд с иском к ООО «УК «Жилсервис», Айвазян Р.Г., Костюк В.Д. о признании незаконным общего собрания собственников дома № по ... от dd/mm/yy и недействительными решения принятые на этом собрании, включая право ООО «УК «Жилсервис» на обслуживание дома со дня проведения собрания.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками самого большого пая общей долевой собственности многоквартирного жилого дома № по .... dd/mm/yy по инициативе УК «Жилсервис» на трех подъездах их дома были развешены уведомления о проведении dd/mm/yy собрания с повесткой дня: 1) выбор способа управления; 2) замена бойлера. На данном собрании присутствовало не более 10 человек, руководил собранием директор УК «Жилсервис» Бородкин В. со своими подчиненными. В dd/mm/yy Брюханов Ю.В. обратился с претензией к ООО УК «Жилсервис», где требовал предоставить документы на право обслуживания дома, но ответа не получил. dd/mm/yy по этому же вопросу Брюханов Ю.В. обратился с заявлением в жилищную инспекцию, из формального ответа на которое узнал, что дом обслуживает ООО «УК «Жилсервис» по итогам собрания от dd/mm/yy года. dd/mm/yy Брюханов Ю.В. вновь обратился в жилищную инспекцию за обоснованием данной ситуации, dd/mm/yy получил ответ из которого стало известно, что dd/mm/yy было общее собрание собственников жилых помещений дома № по ..., где выбрали способ управления и утвердили на обслуживание дома ООО «УК Жилсервис», инициаторами собрания явились Айвазян Р.Г. (квартира №) и Костюк В.Д. (квартира №). О том, что dd/mm/yy будет проводиться данное, собрание Брюханов Ю.В. и Брюханова В.И. ничего не знали. Истцы считают, что такое отношение к их законным правам и собственности со стороны ООО «УК Жилсервис», Айвазяна Р.Г., Костюка В.Д. не соответствует закону. Ответчики нарушили ст.ст.44 45.,46,47,48 ч.2,3, ст. 161,162 ЖК РФ. Никакого полномочного общего собрания собственников дома dd/mm/yy не проводилось, решение сфабриковано. Необходимо судебное разбирательство по факту собрания и законности принятых им решений.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вильданова М.М., Цветкова А.С., Иванов В.Б., Субботина Л.И., Тощева И.А., Смирнова Т.Н., Ахрамкова В.И. Шарова И.Н., Краева Ю.С., Маслюк Л.И., Стрижова Т.А., Стрижов Ю.А., Балдин Л.Б., Кодин Н.Н., Щукин Н.В., Приземина А.И., Иллоян Г.С., Плетнева Т.И., Семенова Н.Д., Коробов Р.В., Новоселова, Слуцкая И.Н., Сычева С.В., Белов И.Н., Плавинский П.И., Беляева Г.В., Иванова Е.В., Макарова В.Н., Макаров Е.К., Партыко С.В., Козык Ю.В., Паисьева А.Ф.
Истец Брюханова В.И. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя Брюханова Ю.В.
В судебном заседании Брюханов Ю.В., действующий в своих интересах и интересах Брюхановой В.И., заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «УК «Жилсервис» Воронина Н.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что истцы не обосновали, в чем заключается нарушение их прав оспариваемым решением и вина ООО «УК Жилсервис» в нарушении этих прав. Все документы по проведению собрания были представлены в ООО «УК Жилсервис» жильцами дома. ООО «УК Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.
Ответчик Костюк В.Л. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку общее собрание собственников дома состоялось, так как это подтверждается подписями собственников жилых помещений в листе голосования. Вместе с тем пояснил, что в dd/mm/yy собрания собственников жилья в их доме не проводилось, собрание было в dd/mm/yy. Подсчетом голосов он не занимался, его никто на это не уполномочивал. В протоколе общего собрания собственников дома от dd/mm/yy он не расписывался, этот документ не заполнял, в нем стоит не его подпись. Представленные ООО «УК Жилсервис» листы голосования отличаются от тех, которые были переданы в ООО «УК Жилсервис».
Ответчик Айвазян Р.Г. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что присутствовал на собрании dd/mm/yy года, где сотрудники управляющей компании раздали договора, которые собрал Костюк В.Д., а он отвез их в ООО «УК Жилсервис». dd/mm/yy собрания не было. Кроме того пояснил, что квартира № принадлежит его сыну Айвазян Г.Р., он собственником квартиры не является.
Третье лицо Иллоян Г.С., Иванов В.Б. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом пояснили, что dd/mm/yy собрания не было. Собрание было dd/mm/yy года, но не состоялось из-за отсутствия кворума.
Третье лицо Макаров Е.К. оставлял разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснил, что собрание проводилось один раз, точную дату он не помнит, на этом собрании решался вопрос о сборе денег на ремонт бойлера.
Третьи лица Вильданова М.М., Цветкова А.С., Субботина Л.И., Тощева И.А., Смирнова Т.Н., Ахрамкова В.И. Шарова И.Н., Краева Ю.С., Маслюк Л.И., Стрижова Т.А., Балдина Л.Б., Кожин Н.Н., Щукин Н.В., Приземина А.И., Плетнева Т.И., Семенова Н.Д., Коробов Р.В., Новоселова, Слуцкая И.Н., Сычева С.В., Белов И.Н., Плавинский П.И., Беляева Г.В., Иванова Е.В., Макарова В.Н., Партыко С.В., Козык Ю.В., Паисьева А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо Соколова (Сычева) С.В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как собрание было в dd/mm/yy, на котором решался вопрос по бойлеру, в dd/mm/yy собрание не проводилось
Третье лицо Стрижов Ю.А., Щукин Н.В. подтвердили, что было одно собрание по вопросу сбора денег на бойлер и о том, оставлять ли УК Жилсервис управляющей компанией дома.
Третье лицо Коробов Р.В. против удовлетворения исковых требований возражал, вместе с тем пояснил, что собрание было в dd/mm/yy, на котором решался вопрос по бойлеру и о том, оставить ли УК Жилсервис управляющей компанией.
Третье лицо Балдин Л.Б. против удовлетворения исковых требований возражал, при этом пояснил, что собрание было в dd/mm/yy года, где решался вопрос по бойлеру и о том, оставить ли УК Жилсервис управляющей компанией
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.
Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть1).
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 4).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом Брюханов Ю.В. и Брюханова В.И. являются собственниками по ... доли в праве каждый квартиры № дома № на ..., общей площадью ... кв. м.
Ответчик Костюк В.Д.. является собственником ... доли в праве на квартиру № на ..., д. №, общей площадью ... кв.м.
Ответчик Айвазян Р.Г. и ООО «УК Жилсервис» собственниками помещений в многоквартирном доме № по ... не являются.
Общая площадь квартир дома № по адресу: ..., жилого составляет ... кв. м, количество квартир - ...
Разрешая спорные отношения, суд приходит к выводу, что ООО «УК Жилсервис» и Айвазян Р.Г. являются ненадлежащим ответчиками по настоящему иску, поскольку, не имея в собственности помещений в многоквартирном доме, в силу ст.ст. 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ не могли являться инициаторами и участниками общего собрания.
При таких обстоятельствах ООО «УК Жилсервис» и Айвазян Р.Г. не могли допустить нарушений прав и законных интересов Брюханова В.Ю. и Брюхановой В.И. в связи с проведением оспариваемого собрания и принятых им решений. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «УК Жилсервис» и Айвазян Р.Г. не имеется.
Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений, и инициировавшие либо руководившие собранием.
Как установлено ранее, ответчик Костюк В.Д.. является собственником ... доли в праве на квартиру № на ...
Из пояснений истца Брюханова, действующего также в интересах истца Брюхановой В.И., пояснений ответчиков Костюк В.Д., Айвазян П.Г., третьих лиц Соколовой (Сычевой) С.В., Стрижова Ю.А., Щукина Н.В., Коробова Р.В., Балдина Л.Б., Иллоян Г.С., Иванова В.Б. следует, что собрание дома проводилось dd/mm/yy года, в повестку дня были включены вопросы о выборе способа управления, замене бойлера.
Инициатором собрания была УК «Жилсервис», что представителем ООО «УК «Жилсервис» не оспаривается.
Из пояснений истца, ответчиков, третьих лиц также следует, что собрание не состоялась из-за отсутствия кворума, протокол собрания не оформлялся.
В материалы дела представлен протокол с решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ... от dd/mm/yy года, проведенного в форме заочного голосования, инициаторами собрания указаны ответчики Костюк В.Д. и Айвазян Р.Г. Из данных документов следует, что повестка дня собрания включала в себя вопросы о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Жилсервис»; выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление; утверждании организации для заключения договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - ООО «УК «Жилсервис»; утверждении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждении тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества в размере ... руб/м2.
Анализируя протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от dd/mm/yy года, суд приходит к вводу, о нарушении норм жилищного законодательства (45, 46 ЖК РФ). Так, в уведомлении о проведении собрания в форме заочного голосования (л.д. 28) отсутствуют сведения об инициаторе собрания, голосование собственниками проведено по вопросам, ранее не включенным в повестку дня собрания совместного присутствия собственников помещений, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом -непосредственное управление, утверждению организации для заключения договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома -ООО «УК «Жилсервис».
Представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от dd/mm/yy не позволяет установить принадлежность голосовавших лиц к собственникам помещений в доме, а также их полномочия на участие в голосовании. Из данного протокола невозможно установление необходимого кворума для принятия решения, так как нельзя определить пропорциональную долю площади помещений, принадлежавших каждому собственнику (площадь квартиры и доля собственности должна быть указана в бюллетени для голосования).
Поскольку указанные нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе, являются императивными, поэтому проведение собрания в нарушение данных норм является существенным нарушением, в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.
Кроме того, из пояснений ответчиков Костюк В.Д. и Айвазян П.Г. следует, что они инициаторами собрания не являлись, на собрании собственников жилья dd/mm/yy не присутствовали, подпись в протоколе общего собрания собственников жилья от dd/mm/yy соответственно как секретарь и инициатор собрания не ставили, Костюк В.Д. никогда на собрании секретарем не был.
Доводы ответчиков подтверждены пояснениями третьих лиц Соколовой (Сычевой) С.В., Стрижова Ю.А., Щукина Н.В., Коробова Р.В., Балдина Л.Б., Иллоян Г.С., Иванова В.Б., давших аналогичные показания о том, что dd/mm/yy общее собрание собственников жилого дома по адресу: ..., не проводилось.
При указанных данных суд считает, что отсутствовала как надлежащая организация проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так и само собрание dd/mm/yy в одной из двух форм, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, поэтому требования истцов о признании незаконным общего собрания собственников дома и недействительным решений собрания собственников многоквартирного жилого дома от dd/mm/yy являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брюханова Ю. В., Брюхановий В. И. к Костюк В. Д. удовлетворить.
Признать незаконным общее собрание собственников дома и недействительным решения собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., от dd/mm/yy года.
В удовлетворении исковых требований Брюханова Ю. В., Брюхановой В. И. к ООО «УК «Жилсервис» и Айвазян Р. Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шуваева
