Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Мировой судья Бамбышев В.С. Дело № 12-3/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2014 года с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,
при секретаре – Демьяновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фазилова Элмурода Наримановича на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Фазилова Элмурода Наримановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия (РК) от 12 марта 2014 года Фазилов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Фазилов Э.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что 04 февраля 2014 года около 01 часа 30 минут на Ленинском проспекте <адрес> автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками ДПС. В отсутствие признаков алкогольного опьянения, а также понятых, от него потребовали продуть в алкотектор, который не показал в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. Однако сотрудники полиции составили протокол. От управления автомашиной его не отстраняли. Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование он не получал. В материалах дела отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личности понятых, объяснения последних. Считает, что нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, пользоваться помощью переводчика.
В судебном заседании Фазилов Э.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 12 марта 2014 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Фазилова Э.Н., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 12 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что 04 февраля 2014 года примерно в 03 часа 10 минут Фазилов Э.Н., управлявший автомашиной марки «Рено Меган П» государственный регистрационный знак № на <адрес>, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии его признаков - резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Фазилова Э.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от 04 февраля 2014 года, 04 февраля 2014 года примерно в 03 часа 10 минут Фазилов Э.Н., управлявший автомашиной марки «Рено Меган П» государственный регистрационный знак № на <адрес>, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии его признаков - резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От письменных объяснений Фазилов Э.Н. отказался.
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 04 февраля 2014 года Фазилов Э.Н., управлявший автомашиной марки «Рено Меган П» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения - резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, автомашина передана ФИО4. Утверждения в жалобе Фазилова Э.Н., что он не отстранялся от управления транспортным средством оцениваются как недостоверные, данные с целью уйти от ответственности. Они противоречат указанному протоколу и его пояснениям в судебном заседании об отстранении от управления транспортным средством.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04 февраля 2014 года видно, что основанием для направления Фазилова Э.Н. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке, данный в присутствии двух понятых. В протоколе имеется собственноручная запись Фазилова Э.Н. об отказе пройти медицинское освидетельствование.
Копии данных протоколов получены Фазиловым Э.Н..
Согласно бумажному носителю прибора «Алкотектор» №, 04 февраля 2014 года в 02 часа 59 минут Фазилов Э.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Из копии свидетельства № № следует, что средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе № признано пригодным к применению, соответствующим требованиям ТО до 21 января 2015 года.
Согласно рапорту старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> следует, что 04 февраля 2014 года была остановлена автомашина марки «Рено Меган П» государственный регистрационный знак № под управлением Фазилова Э.Н. на <адрес>, который при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении водителя Фазилова Э.Н. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.14 ст.13 ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства являлись достаточными и объективными основаниями для направления Фазилова Э.Н. старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался.
Следовательно, Фазилов Э.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Фазилова Э.Н. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку отказ Фазилова Э.Н. при наличии признаков опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования с бесспорностью установлены судом.
Пояснения Фазилова Э.Н. о том, что в отсутствие признаков алкогольного опьянения, без участия понятых, от него потребовали продуть в алкотектор, который не показал в выдыхаемом воздухе паров алкоголя, а также что копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручались, в бумажном носителе с указанием отказа пройти освидетельствование он не расписывался, оцениваются судом как недостоверные, данные с целью уйти от ответственности за содеянное. Они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – вышеуказанными протоколами, бумажным носителем, имеющими подписи Фазилова Э.Н. о получении копий указанных документов, его ознакомлении с внесенными в них исправлениями. В документах имеются сведения о понятых, их подписи.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Фазилову Э.Н. разъяснялись, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где имеется его подпись в разъяснении указанных прав, протоколом судебного заседания от 12 марта 2014 года. Ходатайство о предоставлении переводчика Фазиловым Э.Н. не заявлялось. В судебном заседании установлено, что он владеет русским языком, в переводчике не нуждается.
В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы жалобы Фазилова Э.Н., так как нарушений закона, влекущих существенное нарушение его прав, судом не установлено. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для привлечения Фазилова Э.Н к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку таковая наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По вышеуказанным основаниям суд отвергает доводы жалобы Фазилова Э.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вынесении мировым судьей незаконного решения по делу.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверено соблюдение норм закона при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности вины Фазилова Э.Н. в совершении административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи Фазилову Э.Н. с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного положения, назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Фазилова Элмурода Наримановича оставить без изменения, жалобу Фазилова Элмурода Наримановича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда РК Т.Н.Змеёва