Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 12-4/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2014 г. с. Яшалта
Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.,
при секретаре - Бамбушевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Криворотова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Криворотов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с санкцией данной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.
В поданной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что указанные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле в <адрес> и находился у родственницы по оказанию помощи по хозяйству. Во время обеда он выпил немного спиртного, так как в тот день никуда не собирался ехать. После обеда он вышел покурить и в это время участковый села ФИО3, с которым ранее сложились неприязненные отношения, вытащил его силой во двор и вызвал по телефону сотрудников ДПС. По приезду сотрудников ДПС через 2 часа, последние составили протокол об управлении им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При этом он объяснил им, как произошло на самом деле. Однако сотрудники ДПС не принял во внимание его доводы, пояснив, что эти вопросы не к ним. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенные к материалам дела, исследованные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают его доводы.
В судебном заседании Криворотов Е.А. и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить дело производством.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Из смысла указанной нормы следует, что суд должен при рассмотрении материалов административного дела соблюдать важнейшие гарантии - это право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленных участниками судебного разбирательства, в том числе свидетелям, а также обоснованно мотивировать свои решения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно показаниям, данным в судебном заседании, свидетеля ФИО5, по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал на своей автомашине Криворотов Е.А. для того, чтобы помочь ей по хозяйству, почистить снег. Она его покормила обедом, за которым он употребил спиртное, так как никуда не собирался уезжать. Минут через двадцать пришел участковый ФИО3 и насильно вывел Криворотова Е.В. на улицу. Она видела, как во дворе Филатов разговаривал и удерживал Криворотова Е.В долго на улице. Она возмущалась по данному поводу, но участковый не слушал ее. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и увезли Криворотова. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО7
Свидетель ФИО8, допрошенный в суде первой инстанции, показал, что со слов Криворотова ему стало известно, что последний не управлял транспортным средством, а находился дома, откуда его вывел участковый.
Диспозицией ст. 12.8 КоАП РФ предусматривается, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
Под управлением транспортным средством соответствующего вида в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ следует понимать действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет им, либо когда осуществляет управление параллельно с лицом, которое оно обучает вождению транспортным средством. Управлением транспортным средством соответствующего вида следует признать и нахождение лица на месте водителя в кабине буксируемого транспортного средства.
При этом не имеет значения, имело ли лицо право на управление транспортным средством, было ли лишено такого права либо такое право вообще отсутствовало.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Помимо этого, под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Криворотов Е.А. совершил правонарушение, управляя автомашиной «ВАЗ - 21060» № в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, из данного протокола и других материалов не усматривается достоверно, управлял ли Криворотов Е.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания, так как по приезду сотрудника ДПС ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, Криворотов Е.А. сразу же стал утверждать, что выпил спиртное дома у своей родственницы и не управлял транспортным средством, который оставил до этого возле дома.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, по мнению суда, не являются вымышленными и надуманными, объективно взаимодополняют друг друга и ничем не опровергаются. Оценка показаниям вышеуказанных свидетелей судом первой инстанции дана без учета других обстоятельств дела, в частности видеосъемки, произведенной Криворотовым при составлении протокола, который сразу же сообщил сотрудникам ДПС об обстоятельствах дела и отрицал факт его нахождения за рулем до его задержания участковым вообще, так и после распития спиртного. Поведение Криворотова по приезду сотрудников ДПС, не реагирование последними на его, как отраженные в протоколе, так и на видеосъемке, заявленные доводы, добровольное согласие на медицинское освидетельствование с выездом в <адрес> при очевидных фактах, все это у суда вызывает сомнение о законности его задержания.
В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 1.5 РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Криворотова Е.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о признании Криворотова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев - отменить и производство по делу прекратить.
Судья
Яшалтинского районного суда: подпись
Копия верна
Судья В.Т. Лиджиев.
