Дата принятия: 23 апреля 2014г.
2-889-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри
23 апреля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием представителя истца Емцева А.А., ответчика Яцкевич Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Травникова С.А. к Яцкевич Н.П. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Травников С.А. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с Яцкевич Н.П., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 15 дней, с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить по нему проценты. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Яцкевич Н.П. от ИП Травникова С.А. займа в сумме <данные изъяты> руб. Согласно приходным кассовым ордерам №№№, ДД.ММ.ГГГГ Яцкевич Н.П. уплатила проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был продлен срок возврата займа и начисленных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Травниковым С.А. и Яцкевич Н.П. был заключен договор займа №№, согласно которому был определен новый срок возврата займа и начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Яцкевич Н.П. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа и оплате процентов в сроки, установленные договором займа не выполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде: основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того истец просит взыскать с Яцкевич Н.П. расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Емцев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Яцкевич Н.П. исковые требования признала частично, пояснив что она признает только сумму основного долга и судебные издержки. С суммой процентов по договору займа не согласна, так как считает, что процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых является чрезмерно высокой. Также считает, что сумма неустойки не соразмерна сумме основного долга и процентов по договору займа.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Травниковым С.А. и Яцкевич Н.П. был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 15 дней, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
При подписании договора займа ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, поэтому ссылку истца на то, что она считает проценты за пользование заемными денежными средствами очень высокими, суд считает не состоятельной.
Истец принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Яцкевич Н.П. от ИП Травникова С.А. займа в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно приходным кассовым ордерам №№№ от ДД.ММ.ГГГГ Яцкевич Н.П. уплатила проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был продлен срок возврата займа и начисленных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Травниковым С.А. и Яцкевич Н.П. был заключен договор займа №№ согласно которому был определен новый срок возврата займа и начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
Из представленных суду документов следует, что ответчик условия договора займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде: основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик не вернула в указанный в договоре срок сумму займа, требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае отсутствия в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере № % годовых (№ % в день).
Таким образом, размер процентов по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> % годовых, предусмотренных договором займа, и 214 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представила.
Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы займа ответчик обязан выплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% за первые пять календарных дней просрочки, а далее в размере <данные изъяты>%, но не более 100 календарных дней.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного займа, периода просрочки платежей, а также заявления ответчика о не согласии с суммой неустойки, находит, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом этого считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Яцкевич Н.П. до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования овзыскании с ответчика задолженностиподоговору займа, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рубля.
Кроме этого, с ответчика должны быть взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя, которые истец понес с целью восстановления своего нарушенного права в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., выданной ООО «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя Травникова С.А. к Яцкевич Н.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Яцкевич Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Травникова С.А. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда
Е.Г.Терешкина
