Дата принятия: 23 апреля 2014г.
К делу № 2-624/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное).
г.- к. Анапа «23» апреля 2014 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
при секретаре Кропачевой Е.А.,
с участием истца Кириллова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.А. к Синюковой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллов А.А. обратился в суд с иском к Синюковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В судебном заседании Кириллов А.А. заявленные требования уточнил, уточненный иск поддержал и пояснил, что 31.08.2013 г. он передал индивидуальному предпринимателю Синюковой Т.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей, в подтверждении чего ответчицей была написана расписка о получении займа. Из расписки следует, что Синюкова Т.Н. обязуется вернуть сумму долга 11.09.2013 г. Однако ответчица свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере 300 000 рублей не вернула. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы пли определенного количества вещей. Таким образом, Синюкова Т.Н. должна возвратить ему денежные средства в размере 300 000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере 300 000 рублей – сумму долга, и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчица Синюкова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчицы Синюковой Т.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Синюковой Т.Н. в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Кирилловым А.А. уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от 31.08.2013 г. Синюкова Т.Н. взяла в долг у Кириллова А.А. 300 000 рублей до 11.09.2013 г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах.
В ходе судебного разбирательства ответчицей Синюковой Т.Н. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом Кирилловым А.А., ни полностью, ни частично.
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Кирилловым А.А. требования о взыскании с Синюковой Т.Н. суммы долга в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме и передачи истцом Кирилловым А.А. ответчице Синюковой Т.Н. денежных средств в размере 300 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа была составлена расписка, удостоверяющая получение ответчицей от истца денежной суммы в размере 300 000 рублей. Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчицей Синюковой Т.Н. истцу Кириллову А.А., суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчицы заемных денежных средств в размере 300 000 рублей.
Согласно квитанции от 17.03.2014 г. истцом Кирилловым А.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 6 337 рублей 50 коп., исходя из цены первоначального иска.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Синюковой Т.Н. в пользу истца Кириллова А.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, определяемом в порядке предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Кириллова А.А. к Синюковой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ответчицы Синюковой Т.Н. в пользу истца Кириллова А.А. сумму долга в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.
Ответчица Синюкова Т.Н. вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края А.Н. Немродов
