Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2-48/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года пос. Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием
ответчика Крылова А.А.,
при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Крылову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в Глазуновский районный суд с иском к Крылову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
В обоснование иска указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <№>, собственником которого на момент аварии являлась <ФИО>3 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ>., указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения (п.п. 10.1 ПДЦРФ). На момент аварии поврежденный автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис <№>). ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет <ФИО>3. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного Ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> т.е. Ответчик обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, предусмотренный законодательством об ОСАГО. Просит суд взыскать с Крылова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину за подачу искового заявления.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> <ФИО>4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ОСАО«Ингосстрах».
В судебном заседании ответчик Крылов А.А. исковые требования признал в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами гражданского дела установлено следующее:
<ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <№>, принадлежащий и находящийся под управлением <ФИО>3 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <№> под управлением Крылова А.А., который нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д<№>).
Автомобиль <данные изъяты> <№>, на момент ДТП застрахован по договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> в ОСАО «Ингосстарх» по риску «ущерб». Страховая сумма по указанному риску составляет <данные изъяты> и выплата ущерба производится без учета износа (л.д.<№>).
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <№> без учета износ составляет <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) <данные изъяты>(л.д. <№>).
Указанные денежные средства перечислены на счет <ФИО>3, что подтверждается платежными поручениями <№> от<ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).
Согласно Отчета по определению восстановительной стоимости транспортного средства <данные изъяты> <№>по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> года, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» <ФИО>5 от <ДД.ММ.ГГГГ> – стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>.
Согласно решения <адрес> с уда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в супившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> года, исковые требования <ФИО>1 в интересах <ФИО>3 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены. С ОСО «Ингострах» в пользу <ФИО>3 взыскано страховое возмещение <данные изъяты> и иные денежные средства (л.д.<№>).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного Ответчиком ущерба составляет <данные изъяты>), т.е. Ответчик обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, предусмотренный законодательством об ОСАГО.
Расчет разницы страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного Ответчиком, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
По этим основаниям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ОСАО «Ингосстрах» к <ФИО>2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Крылова А.А..
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Крылову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Крылова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 116 <данные изъяты>
Взыскать с Крылова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 24 апреля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Летов.
