Решение от 23 апреля 2014 года

№2-7/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Левыкина Д.В.,
 
    при секретаре Аксютиной Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мымрина А.А. к Зезикову А.А., Кузнецову Н.Ю. о взыскании суммы убытков,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Мымрин А.А. обратился в суд с иском к Зезикову А.А., Кузнецову Н.Ю. о взыскании суммы убытков. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кузнецов Н.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21093, №, при движении по <адрес> напротив <адрес> при выполнении маневра «поворот налево» не включил указатель поворота и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 №, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под управлением - Мымрина А.А.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля ВАЗ 21093 №, Кузнецов Н.Ю., который нарушил п. 8.1 ПДД.
 
    При оформлении сотрудниками полиции административного материала по ДТП истцу стало известно, что автомобиль ВАЗ 21093 № не принадлежит ответчику Кузнецову Н.Ю., кроме того владелец указанного транспортного средства в нарушение действующего законодательства не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем страховой полис отсутствует. В момент совершения ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 21093 № в соответствии со справкой о ДТП, являлся Зезиков А.А.
 
    В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
 
    Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В связи, с чем полагает, что Зезиков А.А. являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21093 № должен быть привлечен в качестве ответчика, так как Зезиков А.А. передал указанное транспортное средство в пользование Кузнецову Н.Ю. не застраховав гражданскую ответственность последнего.
 
    В момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ право собственности
на автомобиль марки ВАЗ 21099 № принадлежало - Мымрину А.А., что подтверждается материалами административного производства по ДТП. В связи, с чем автогражданская ответственность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако в принятии заявления о выплате страхового возмещения вреда ему было отказано, так автогражданская ответственность виновного в ДТП лица, т.е. Кузнецова Н.Ю. на момент совершения им ДТП не была застрахована.
 
    В силу положений ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший имеет право предъявить требование возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику (прямое возмещение убытков), который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен
только имуществу;
 
    б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием
транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с. ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Для оценки суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в экспертное учреждение НСОФ ООО «Ориентир». Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования по восстановлению автомобиля ВАЗ-21099, per. знак №, 2001 года выпуска, поврежденного в результате ДТП,с учетом естественного физического износа и округлений составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден продать автомобиль марки ВАЗ-21099, per. знак №, 2001 года выпуска в связи с большими затратами на его восстановление. Данный автомобиль был продан для разбора на запчасти за <данные изъяты>.
 
    Согласно справки выданной ООО «СФ «РЭТ» среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099, 2001 г. в., бывшего в употреблении, находящегося в исправном техническом состоянии, в Алтайском крае по состоянию на декабрь 2012 г., составляет <данные изъяты>. На основании изложенного сумма убытков для истца составила <данные изъяты>
 
    Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    Уточнив исковые требования, истец Мымрин А.А. просит суд:
 
    1. Взыскать с ответчиков: Зезикова А.А., Кузнецова Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Мымрина А.А. денежную сумму в счёт возмещения убытков в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.
 
    2. Взыскать с ответчиков: Зезикова А.А., Кузнецова Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Мымрина А.А. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.
 
    3. Взыскать с ответчиков: Зезикова А.А., Кузнецова Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Мымрина А.А. судебные издержки в виде оплаты юридических услуг по составлению настоящего иска в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Мымрина А.А. - Веретенникова В.Б. на исковых требованиях настаивала, считает что экспертизой, проведенной в рамках дела, подтверждается сумма убытков, заявленных истцом.
 
    Представитель ответчика Кузнецова Н.Ю. - Атоманова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина истца.
 
    Истец Мымрин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.
 
    Ответчик Зезиков А.А. в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.
 
    Ответчик Кузнецов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в лице Алтайского филиала ООО «Росгоссрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.
 
    Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кузнецов Н.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21093, №, при движении по <адрес> напротив <адрес> при выполнении маневра «поворот налево» не включил указатель поворота и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 №, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под управлением - Мымрина А.А.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена вина Кузнецова Н.Ю. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление не обжаловалось, штраф оплачен, данный факт подтвержден в судебном заседании ответчиком Кузнецовым Н.Ю.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Ю. купил у Зезикова А.А. автомобиль ВАЗ 21093, что подтверждается договором купли-продажи, находящимся в материалах дела, так же данный факт подтверждается показаниями свидетеля Гришиной Е.М.
 
    Ответчик Кузнецов Н.Ю. в момент совершения ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, его автогражданская ответственность не была застрахована, указанные обстоятельства установлены сотрудниками ГИБДД при составлении ДД.ММ.ГГГГ справки о дорожно-транспортном происшествии. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Зезикова А.С., который выезжал на место ДТП и составлял все документы, показаниями свидетеля Гопина В.В., находившегося в момент ДТП в машине истца.
 
    Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика Кузнецова Н.Ю., нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения – при начале поворота налево не включил указатель поворота.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    В связи с возражениями ответчика относительно указанной стоимости восстановительного ремонта и по ходатайствам представителя истца Веретенниковой и представителя ответчика Атамановой, назначалась и проведена автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099, с учетом его износа, в результате повреждения указанного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, на момент его повреждения составила <данные изъяты>. Стоимость автомобиля ВАЗ-21099 на декабрь 2012 года (на момент продажи автомобиля по запчастям) составила <данные изъяты>. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с впереди движущимся автомобилем ни торможением, не маневрированием, с момента изменения направления движения этого автомобиля.
 
    Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующее образование и квалификацию.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленного истцом, на момент его повреждения составил <данные изъяты>
 
    При этом экспертизой, проведенной в рамках дела, установлено, что доаварийная стоимость принадлежащего истцу транспортного средства с учетом эксплуатационного износа по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия и по ценам 2012 г. составила <данные изъяты>.
 
    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Мымрин А.А. продал автомобиль ВАЗ-21099 за <данные изъяты>.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-В11-10).
 
    Следовательно, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу Мымрин А.А., является реальным ущербом и не превышает стоимость имущества, которое принадлежало ему на момент причинения вреда.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова Н.Ю. в пользу истца Мымрина А.А. сумму убытков, причиненных в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о возмещении причиненных истцу убытков ответчиком Кузнецовым Н.Ю., то в исковых требованиях, предъявленных к ответчику Зезикову А.А., суд отказывает.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Кузнецова Н.Ю. в пользу истца.
 
    Истцом понесены судебные расходы: по оценке материального ущерба при ДТП в сумме <данные изъяты> (л.д. 15) и оплате за определение рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> (л.д. 82), то есть в сумме <данные изъяты>.
 
    Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика Кузнецова Н.Ю. в пользу истца.
 
    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
 
    С Кузнецова Н.Ю. в пользу Мымрина А.А. суд взыскивает судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, с учетом последующего участия представителя истца в судебных заседаниях.
 
    В соответствии с заявлением о возмещении расходов руководителя ООО «СФ «Росэксперт» стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, по вопросам 1 и 2 на истца Мымрина А.А. в размере <данные изъяты>, по вопросам 3 и 4 на ответчика Кузнецова Н.Ю. в размере <данные изъяты>. Данная экспертиза сторонами оплачена не была.
 
    Поскольку обязанность по оплате экспертизы судом возлагалась на истца и ответчика, то с Мымрина А.А. подлежат взысканию в пользу ООО «СФ «Росэксперт» расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты>, с Кузнецова Н.Ю. подлежат взысканию в пользу ООО «СФ «Росэксперт» расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Мымрина А.А. к Зезикову А.А., Кузнецову Н.Ю. о взыскании суммы убытков удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Кузнецова Н.Ю. в пользу Мымрина А.А. убытки от ДТП в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кузнецова Н.Ю. в пользу Мымрина А.А. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кузнецова Н.Ю. в пользу Мымрина А.А. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кузнецова Н.Ю. в пользу Мымрина А.А. судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    В исковых требованиях к Зезикову А.А. отказать.
 
    Взыскать с Мымрина А.А. в пользу ООО «СФ «Росэксперт» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кузнецова Н.Ю. в пользу ООО «СФ «Росэксперт» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Д.В.Левыкин