Решение от 23 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногрск     23 апреля 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сосновской К.Н.
 
    с участием помощника Железногорского межрайонного
 
    прокурора                                    Раковой С.Н..
 
    представителя истца/ответчика по встречному иску            Винский Я.М.,
 
    представителя ответчиков/истцов по встречному иску            С.О.В.,
 
    при секретаре     Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.Я. к Б.А.В., Б.Л.Н. о выселении и по встречному иску Б.А.В., Б.Л.Н. к В.И.Я. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении ранее зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
    у с т а н о в и л:
 
        В.И.Я. обратилась в суд с иском к Б.А.В. и Б.Л.Н. о выселении, указывая, что на основании свидетельствам о праве собственности, выданным 10 апреля 2012 года она является собственником жилого дома общей площадью 70 кв.м и земельного участка, площадью 4 200 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенных по адресу: Курская область, ***, полученных в собственность в порядке наследования после смерти ее отца – Е.Я.Н., умершего 12 сентября 1997 года. В настоящее время в указанном домовладении проживают ответчики по делу супруги Б, что нарушает ее права как собственника жилого дома и земельного участка. Обращаясь в суд, В.И.Я. просит выселить Б.Л.Н. и Б.А.В. из жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, ***.
 
        В судебное заседание истец В.И.Я., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Винский Я.М.. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
        Представитель истца по доверенности Винский Я.М. исковые требования В.И.Я. поддержал и просил удовлетворить, мотивируя свою позицию тем, что несмотря на апелляционное определение Курского областного суда, согласно которому, В.И.Я. отказано в иске о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти ее отца – Е.Я.Н., она на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13 марта 2012 года и о государственной регистрации права на спорные жилой дом и земельный участок, является собственником домовладения, расположенного по адресу: Курская область, *** имеет права требовать устранения всяких нарушений ее прав как собственника, в связи с чем, просил требования В.И.Я. удовлетворить.
 
        Ответчики Б.А.В. и Б.Л.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности С.О.В., а также обратились в суд со встречными исковыми требованиями к В.И.Я. о признании права собственности на спорное домовладение.
 
        Представитель ответчиков/истцов по встречному иску по доверенности С.О.В. исковые требования В.И.Я. не признала и просил ей в иске отказать, мотивируя свою позицию тем, что в настоящий момент на основании апелляционного определения Курского областного суда, которым отменено решение Железногорского районного суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании В.И.Я. принявшей наследство после смерти ее отца – Е.Я.Н., истица В.И.Я. не является собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: Курская область, ***, а потому не обладает правом требовать выселения супругов Б из указанного жилого дома, поскольку их проживание в нем никак на нарушает права истца.
 
    Исковые требования Б С.О.В. в судебном заседании уточнила, просила суд признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, ***, общей площадью 70 кв.м., с хозяйственными строениями литеры а, Г, Г1, Г3, Г4, Г5, заключенную между Е.В.Я. и Б; признать за Б право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: Курская область, ***, общей площадью 70 кв.м., с хозяйственными строениями литеры А, а, Г, Г1, Г3, Г4, Г5 и земельный участок, площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером 46:06:190901:114, расположенный по адресу: Курская область, ***, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное В.И.Я. нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Ш.Е.В. 13 марта 2012 года, прекратив зарегистрированное за В.И.Я. право собственности на индивидуальный жилой дом с хозяйственными строениями литеры А, а, Г, Г1, Г3, Г4, Г5 и земельный участок, площадью 4 200 кв.м., с кадастровым номером № *** расположенные по адресу: Курская область, ***, мотивируя свою позицию тем, что, что 04 ноября 1998 года Б.А.В. и Б.Л.Н. вселились в жилой дом, расположенный по адресу: Курская область, ***, который приобрели за 20 000 рублей у Е.В.Я., являвшегося наследником имущества, оставшегося после смерти Е.Я.Н.. 20 декабря 1999 года в присутствии К.Т.С. Б.Л.Н. передала Е.В.Я. денежные средства за дом. Проживая в доме с указанного момента, Б произвели неотъемлемые улучшения дома на общую сумму 472 000 рублей и с ноября 1998 года несут бремя по содержанию указанного имущества, оплачивая коммунальные услуги и обрабатывая земельный участок. После приобретения домовладения Б неоднократно обращались к Е.В.Я. с требованием произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное домовладение, однако, ссылаясь на занятость, при жизни Е.В.Я. не успел этого сделать. Указанные обстоятельства, по мнению представителя Б, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи домовладения был исполнен сторонами, с вязи с чем, указанная сделка является состоявшейся, а уточненные требования Б подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, указала на то, что заявление представителя В.И.Я. о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку исковая давность на требования об устранении нарушений права собственности не распространяется, также указала на то обстоятельство, что Б узнали о нарушении их прав, как собственников домовладения в ***, в момент подачи В.И.Я. требований о выселении. По изложенным основаниям просила требования Б удовлетворить, а В.И.Я. в иске отказать.
 
        Представитель истца/ответчика по встречному иску В.И.Я. по доверенности Винский Я.М. уточненные встречные исковые требования Б не признал, просил применить к требованию о признании права собственности сроки исковой давности и по этому основанию в иске отказать, а также указал на то, что право собственности у Б не возникло поскольку ими не соблюдены правила оформления сделок с недвижимостью, а также сослался на то обстоятельство, что по требованию о признании свидетельства о праве на наследство недействительным Б являются ненадлежащими ответчиками, поскольку имеются другие наследники, которые имеют право принять указанное наследство после смерти Е.Я.Н.. При этом, представитель В.И.Я. Винский Я.М. не указал суду о том, каких наследников он имеет в виду и каким образом ими принято указанное наследство.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Раковой С.Н., полагавшей требования В.И.Я. о выселении Б не подлежащими удовлетворению, мнения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 10 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.
 
    В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исполнение обязательства представляет собой способ прекращения обязательства, состоящий в совершении обязанным лицом действий, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу положений ст. 165 ГК РФ, в случае, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии со ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму.
 
    Судом установлено, что 30 апреля 1996 года умерла Е.В.П., после смерти которой осталось имущество, в том числе, в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Курская область, ***, которое после смерти Е.В.П. фактически принял ее муж и отец В.И.Я. и Е.В.Я. - Е.Я.Н., умерший 12 сентября 1997 года.
 
    Решением Железногорского городского суда Курской области от 20 января 2012 года были удовлетворены требования В.И.Я. к администрации *** сельсовета Железногорского района Курской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, открывшегося после смерти ее отца Е.Я.Н..
 
    На основании указанного решения Железногорского городского суда Курской области 13 марта 2012 года нотариус Железногрского нотариального округа Ш.Е.В. выдала В.И.Я., как единственному наследнику Е.Я.Н., свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, *** жилой дом площадью 70 кв.м с хозяйственными строениями а, Г, Г1, Г3, Г4, Г5.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № *** от 10 апреля 2012 года за В.И.Я. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с хозяйственными строениями литеры а, Г, Г1, Г3, Г4, Г5, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район *** сельсовет ***.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № *** от 10 апреля 2012 года за В.И.Я. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 4 200 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, *** сельсовет, ***.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 апреля 2014 года решение Железногорского городского суда Курской области от 20 января 2012 года, которым были удовлетворены требования В.И.Я. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, открывшееся после смерти Е.Я.Н., и состоящего, в том числе, из спорного домовладения с земельным участком, было отменено, а В.И.Я. в удовлетворении указанных требований отказано.
 
    Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в то числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
 
    Учитывая то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на основании отмененного в последствии решения суда, указанное свидетельство подлежит признанию недействительным.
 
    Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного В.И.Я. нотариусом Железногорского нотариального округа Ш.Е.В. 13 марта 2012 года на спорное имущество и аннулировании свидетельств о государственной регистрации права В.И.Я. на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, выданные В.И.Я. на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что права В.И.Я., фактически не являющейся собственником спорного жилого дома, не могут быть нарушены проживанием Б в этом доме, в связи с чем, В.И.Я. является ненадлежащим истцом по указанным требованиями и поэтому ей в иске следует отказать.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела брат В.И.Я. Е.В.Я., также являвшийся наследником имущества, оставшегося после смерти Е.Я.Н., фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, а именно оформил доверенность на имя В.С.Е., доверив ему право вести его дела по оформлению наследства, оставшегося после смерти отца – Е.Я.Н..
 
        Указанные обстоятельства силу требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которым, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, являются основаниям для признания Е.В.Я. фактически принявшим наследство.
 
    Кроме того, учитывая то обстоятельство, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной момент возникновения права, согласно которому, в случае если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость, при этом право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
 
        Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Е.В.Я. являлся собственником жилого дома с хозяйственными строениями и земельным участком, расположенных по адресу: Курская область, Железногорский район, *** сельсовет, *** 12 сентября 1997 года.
 
        При таких обстоятельствах, рассматривая требования Б о признании сделки состоявшейся суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что 04 ноября 1998 года Б.А.В. и Б.А.В. вселились в жилой дом, расположенный по адресу: Курская область, ***, достигнув с Е.В.Я. соглашения о продаже им указанного домовладения.
 
        20 декабря 1999 года Б.Л.Н. передала Е.В.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный дом, оформив это распиской, которая содержит указание на все существенные условия договора купли-продажи домовладения, а именно: стороны, предмет и цену, кроме того, составлена в письменной форме.
 
    При этом доказательств наличия на момент составления данной расписки во владении Е.В.Я. какого-либо иного дома в *** Курской области, кроме того, что является предметом настоящего спора суду не представлено. Как не представлено доказательств того, что обусловленная договором купли-продажи дома его покупная цена была иной и полученные по расписке денежные средства являются авансом.
 
    Вместе с тем, представители сторон в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что на момент составления расписки Е.В.Я. не имел правоустанавливающих документов на домовладение, позволяющих зарегистрировать переход права собственности на спорный жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком.
 
    Данное обстоятельство помимо прочего подтверждается копией доверенности выданной Е.В.Я. 21 апреля 2000 года В.С.Е. для оформления наследственных прав Е.В.Я. на указанное домовладение, а также на оформление сделки купли-продажи указанного дома.
 
    Об указанных обстоятельствах свидетельствует и нотариальное согласие от 31 августа 2000 года, выданное В.И.Я. Е.В.Я. на продажу домовладения, находящегося в *** курской области.
 
    Нашел подтверждение в судебном заседании и факт того, что Е.В.Я. передал приобретаемое Б домовладение в ноябре 1998 года, которым они открыто пользовались на протяжении более чем 15 лет и в который внесли неотъемлемые улучшения, что подтверждается показаниями свидетелей В.Е.Н., Ц.А.П., К.Т.С., В.С.Е., допрошенных в ходе рассмотрения дела.
 
    Не оспаривала в судебном заседании данного обстоятельства и В.И.Я., ссылаясь лишь на то, что Б вселись в спорный дом после 2000 года, однако доказательств подтверждающих ее доводы относительно периода вселения Б в спорный дом суду не представила.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 20 декабря 1999 года между Е.В.Я. с одной стороны и супругами Б с другой стороны состоялся договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями, заключенный в надлежащей форме и содержащий все существенные условия, о чем свидетельствуют последовавшие после подписания расписки действиями сторон, в том числе по получению денежных средств и передаче жилого дома.
 
    Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что Б по договору купли-продажи от 20 декабря 1999 года приобрели у Е.В.Я. жилой дом с хозяйственными строениями, требования истцов по встречному иску о признании сделки состоявшейся и признании за ними права общей совместной собственности на указанное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 35 ЗК РФ подлежат удовлетворению требования Б о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Курская область, ***.
 
        Рассматривая заявление представителя В.И.Я. по доверенности Винский Я.М. о пропуске Б срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд не может не согласиться с доводами представителя Б по доверенности С.О.В. о том, что в силу положений ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования об устранении нарушений права собственности не распространяется, в связи с чем, считает правильным в удовлетворении заявления Винский Я.М. о пропуске Б срока исковой давности отказать.
 
        Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным исковые требования Б о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении ранее зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований В.И.Я. о выселении Б – отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск В.И.Я. к Б.А.В., Б.Л.Н. о выселении оставить без удовлетворения.
 
    Иск Б.А.В., Б.Л.Н. к В.И.Я. удовлетворить.
 
    Признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, ***, общей площадью 70 кв.м., с хозяйственными строениями литеры А, а, Г, Г1, Г3, Г4, Г5, заключенную между Е.В.Я. и Б.А.В., Б.Л.Н..
 
    Признать за Б.А.В. и Б.Л.Н. право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: Курская область, ***, общей площадью 70 кв.м., с хозяйственными строениями литеры А, а, Г, Г1, Г3, Г4, Г5.
 
    Признать за Б.А.В. и Б.Л.Н. право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Курская область, ***.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное В.И.Я. нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Ш.Е.В. 13 марта 2012 года.
 
    Прекратить зарегистрированное за В.И.Я. право собственности на индивидуальный жилой дом с хозяйственными строениями литеры А, а, Г, Г1, Г3, Г4, Г5, расположенный по адресу: Курская область, ***
 
    Прекратить зарегистрированное за В.И.Я. право собственности на земельный участок, площадью 4 200 кв.м., с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: Курская область, ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: К.Н. Сосновская