Решение от 23 апреля 2014 года

дело №2-526\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23 апреля 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной М.В.,
 
    при секретаре Савиной К.В.,
 
    ответчиков Моисеевой Л.П., Шутилиной С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Моисеевой Л.П., Моисеевой И.Г., Дзюбину Е.С., Шутилиной С.Г., Дзюбиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    Ставропольский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Моисеевой Л. П., Моисеевой И. Г., Дзюбину Е. С., Шутилиной С. Г., Дзюбиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее.
 
    20 июня 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, ведущими подсобное хозяйство Моисеевой Л.П. и Моисеевой И.Г. заключен кредитный договор №1106051/0002. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а такженачисленные за пользование кредитом проценты в размере 19,49 % годовых. Окончательный сроккредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «11» января 2016 г.
 
    В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором заключены:
 
    1.           Договор № поручительства физического лица от 20 января 2011 года с Дзюбиным Е.С..
 
    2.           Договор № поручительства физического лица от 20 января 2011 года с Шутилиной С.Г..
 
    3.           Договор № поручительства физического лица от 20 января 2011 года с Дзюбиной Н.А..
 
    По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению Ответчика от 20 января 2011 года б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске.
 
    Заемщик с 13 августа 2013года прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).
 
    Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ ипунктом 2.1 Договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как иДолжник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.
 
    В нарушение условий Кредитного договора № от 20 января 2011 года Созаемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.
 
    В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, по состоянию на 25.11.2013 года у Созаемщиков и Поручителя по кредитному договору № от 20 января 2011 года перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>. ИТОГО: <данные изъяты>
 
    21.10.2013 года в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец просит взыскать солидарно с Моисеевой Л.П., Моисеевой И.Г., Дзюбина Е.С., Шутилиной С.Г., Дзюбиной Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20 января 2011 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Моисеевой Л.П., Моисеевой И.Г., Дзюбина Е.С., Шутилиной С.Г., Дзюбиной Н.А. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2011 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Моисеевой Л.П., Моисеевой И.Г.
 
    В судебное заседание истец, представитель ОАО «Россельхозбанк», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    По указанным основаниям суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против чего не возражали ответчики.
 
    Ответчики Моисеева Л.П. и Шутилина С.Г. заявленные требования признали в полном объеме.
 
    Ответчики Дзюбин Е.С. и Дзюбина Н.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Заявлений об отложении судебного разбирательства ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
 
    Ответчик Моисеева И.Г. также в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена, о чем в материалах дела имеется расписка. Заявлений об отложении судебного разбирательства ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, против чего не возражали явившиеся ответчики.
 
    Суд, выслушав ответчиков Моисееву Л.П., Шутилину С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Банк исполнил условия кредитного договора № от 20 января 2011 года, (л.д. 18-24) предоставив ответчикам Моисеевой Л.П. и Моисеевой И.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 20 января 2011 года (л.д.55).
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (ст. 809 ГК РФ).
 
    Заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Моисеевой Л.П. и Моисеевой И.Г. кредитный договор № от 20 января 2011 года не противоречит действующему законодательству.
 
    В силу возникшего по договору обязательства, банк предоставил Моисеевой Л.П. и Моисеевой И.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые получили указанные денежные средства. Ответчики приняли на себя обязательства своевременно возвратить банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов.
 
    Как видно из материалов дела, последние не выполнили взятые на себя обязательства, погашая кредит и проценты по нему несвоевременно и в ненадлежащем размере.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора № от 20 января 2011 года банком заключен Договор поручительства № с Дзюбиным Е.С. от 20 января 2011 года, договор поручительства № от 20 января 2011 года с Шутилиной С.Г., договор поручительства № от 20 января 2011 года с Дзюбиной Н.А. (л.д.33-51).
 
    Ответчики приняли на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, п. 2.1, п. 2.2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и положениями Гражданского Кодекса РФ (ст. 363 ГК РФ).
 
    В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств п. 6.1 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения кредитором денежных обязательств: в том числе обязательств возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии в размере равном двойной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (л.д.22).
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям заключенного кредитного договора (п.4.7), кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные проценты на него в случае нецелевого использования кредита и при иных условиях.
 
    Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у банка не имеется. Исполнение обязательства должником не обеспечено, обязательство не исполнено по его вине.
 
    Признание ответчиками Моисеевой Л.П. и Шутилиной С.Г. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи, с чем суд принимает признание исковых требований Моисеевой Л.П. и Шутилиной С.Г о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков - должников по договору кредитования и поручителей по договорам поручительства солидарно на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения №22 от 27 февраля 2014 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.14).
 
    При удовлетворении исковых требований банка, денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 329-331,363,450,807,809,811 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2011 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Моисеевой Л.П., Моисеевой И.Г..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Моисеевой Л.П., Моисеевой И.Г., Дзюбина Е.С., Шутилиной С.Г., Дзюбиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 января 2011 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Моисеевой Л.П., Моисеевой И.Г., Дзюбина Е.С., Шутилиной С.Г., Дзюбиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 28 апреля 2014 года.
 
    Судья Никитина М.В.