Решение от 23 апреля 2014 года

Дело № 12-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Знаменка 23 апреля 2014 года
 
    Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Дробышев Ю.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,
 
    при секретаре Евсикове А.А.,
 
    рассмотрев ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова Н.Н., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> и протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Н.Н.,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Прокурор Знаменского района Тамбовской области, не согласившись с постановлением административной комиссии <адрес>, обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с протестом на данное постановление, а так же с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Киреева Н.В. поддержала заявленный протест и пояснила, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением административного законодательства выявлены нарушения положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со ст. 2 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и т.д.
 
    Вопреки требованиям указанной нормы закона в постановлении административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Пахомов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Более того, назначенное Пахомову Н.Н. наказание в виде предупреждения не основано на законе, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 13.1 Закона.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 в редакции от 09.02.2012 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.
 
    Статьи 13 и 13.1 входят в Главу 4 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
 
    В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, Комиссия вправе применить любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
 
    На основании изложенных доводов, старший помощник прокурора Киреева Н.В. полагает, что постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пахомова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» подлежит отмене.
 
    Кроме того, старший помощник прокурора <адрес> просит восстановить установленный законом срок для принесения протеста, поскольку указанное нарушение норм Кодекса РФ об административной ответственности было выявлено в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях территориальными органами административной юрисдикции.
 
    Пахомов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель административной комиссии <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 в судебном заседании не возражала против протеста прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Н.Н., и ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление.
 
    Суд, заслушав старшего помощника прокурора <адрес> и представителя административной комиссии <адрес>, изучив представленные материалы, считает, что протест и ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанного выше, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    По данному делу установлено, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях территориальными органами административной юрисдикции, прокуратурой <адрес> было получено постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Н.Н. Данный факт никем не опровергнут. После получения данного постановления, протест был подан в течении 10 дней поэтому прокурор <адрес> пропустил срок для опротестования постановления по уважительной причине, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство прокурора и восстанавливает пропущенный срок для принесения протеста на постановление административной комиссии <адрес> в отношении Пахомова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в многоквартирном <адрес>, Пахомов Н.Н. нарушил тишину и покой своих соседей в период с 03.00 часов до 05.00 часов. Действия Пахомова Н.Н. были квалифицированы по ст. 13 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (Нарушение тишины и покоя граждан в квартирах и домовладениях).
 
    Согласно п. 4) ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в отношении Пахомова Н.Н. следует, что он ранее привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 13.1 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2) ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., административная комиссия <адрес> нарушив ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Пахомову Н.Н. не приняла во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, административной комиссией <адрес> при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    В связи с изложенным, суд удовлетворяет протест прокурора <адрес>. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Н.Н., вынесенное административной комиссией <адрес> подлежит отмене, а административный материал возвращению на новое рассмотрение.
 
    Однако, принимая во внимание, что истек срок привлечения Пахомова Н.Н. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ судья
 
решил:
 
    Восстановить прокурору <адрес> срок обжалования постановления № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Н.Н..
 
    Протест прокурора <адрес> на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Н.Н. удовлетворить.
 
    Постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Н.Н. о признании его виновным по ст. 13 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и назначении ему наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу в отношении Пахомова Н.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течении 10 суток.
 
    Судья Ю.А. Дробышев