Решение от 23 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зеленокумск                                                                          23 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
 
    при секретаре Константиновой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сейраняну А.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанка России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сейраняну А.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что 13 сентября 2012 года ответчик Сейранян А.Г. на основании заключенного договора получил кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год с обязательством ежемесячного, не позднее даты платежа, внесения на счет карты суммы обязательного платежа, однако свои обязательства не выполнил, не внося платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Сейранян А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика
Сейраняна А.Г.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и письменные, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую денежную сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Сейранян А.Г. 13 сентября 2012 года обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 13 сентября 2012 года, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», 13 сентября 2012 года Банком был произведен акцепт, а именно Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставлен ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на выпущенную кредитную карту № <данные изъяты> полученную ответчиком.
 
    Из п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.
 
    Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, установив, что Сейраняном А.Г. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.
 
    Из отчета по кредитной карте (номер счета карты <данные изъяты>) усматривается, что со счета ответчика с использованием карты были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с п. 3.6 держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9).
 
    В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Изначально плата за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка была установлена в размере 19 %.
 
    На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
 
    Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк, в свою очередь в соответствии с п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
 
    03 июля 2013 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно исполнено Сейраняном А.Г. не было.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
 
    Таким образом, судом установлено, что 13 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Сейраняном А.Г. заключено соглашение о кредитование в офертно - акцептной форме. Обязательства по соглашению о кредитовании ОАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом, осуществив перечисление ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможная взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сейраняну А.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сейраняну А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка.
 
    Взыскать с Сейранян А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
 
    Судья                                                                                              А.Н. Соловьянов