Решение от 23 апреля 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново          23 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности К.,
 
    её защитника- адвоката Л.,
 
    заинтересованного лица М.,
 
    при секретаре Мишиной Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    К. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Иваново Кутузовой К.А. от 15.03.2014 года, которым она привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что оставила место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД.
 
    В жалоба мотивирована тем, что факт участия а/м <данные изъяты> под управлением К. в ДТП не доказан, т.к. повреждений её а/м не имел, наезда на пешехода не было, пешеход М. в мед учреждении поясняла, что подвернула ногу, упав перед автомобилем, что в суде исследовано не было, т.е. события правонарушения не имеется; кроме того К. отвезла М. в травмпункт, затем домой, где вместе с ней дождалась прибытия сотрудников ГИБДД, наличие причинной связи между действиями К. и повреждениями потерпевшей не установлены; умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или с целью избежания ответственности у К. не было, мировым судьей дана неверная юридическая оценка содеянному, положения ч.1 ст. 12.27 предусматривают менее строгую меру ответственности; просит постановление отменить, производство прекратить.
 
    В судебном заседании К. и адвокат жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы проверки, суд пришел к выводу об обоснованности жалобы.
 
    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. По смыслу закона данное правонарушение заключается в умышленных действиях водителя, направленных на сокрытие сведений о своем участии в ДТП с целью избежания ответственности и уклонения от выполнения обязательств вытекающих из ДТП, и общественная опасность данного правонарушения состоит в потенциальном существенном нарушении прав и законных интересов лиц, пострадавших в ДТП, связанном с затруднительным установлением всех обстоятельств ДТП и возмещением вреда.
 
    В данном случае таких обстоятельств не установлено. Из материалов дела усматривается, что действия К. не были направлены на сокрытие сведений о себе и своем автомобиле, наоборот исходя из обстоятельств при которых произошло ДТП и их последствий, она предприняла меры к доставке пострадавшей М. в лечебное учреждение, затем к ней домой, оставила свои координаты как ей, так и работнику лечебного учреждения, который сообщил о факте ДТП в ГАИ.
 
    В дальнейшем К., дождавшись сотрудников ГИБДД по месту жительства М., приняла участие в осмотре места ДТП, в составлении схемы, дала объяснения, что способствовало проведению сотрудниками ГИБДД полной проверки по установлению обстоятельств происшествия и вынесению соответствующего решения по её результатам (по ст. 12.18 КоАП РФ).
 
    Таким образом К., не возвратившись на место, осознавала, что как о ДТП, так и её участии в нем станет известно органам ГИБДД, поскольку подтверждаются обстоятельствами дела.
 
    При таких обстоятельствах в совокупности оснований для привлечения К. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, поскольку признаки состава этого правонарушения отсутствуют, ввиду того, что её действия не были направлены на избежание ответственности вопреки законным интересам других граждан, и сокрытие факта участия в событии ДТП.
 
    Подобные действия К. образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения (а именно части из совокупности предписанных п. 2.5 ПДД), в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась.
 
    Доводы жалобы об отсутствии события ДТП, поскольку якобы М. сама подвернула ногу, переходя дорогу и торопившись на общественный транспорт, не могут быть приняты.
 
    Установлено, что на дороге имел место инцидент, связанный с движением т/ср и пешехода, которому причинен вред здоровью. М. обратилась в медучреждение, где ей был постановлен диагноз перелома краевой больше берцовой кости. К тому же в её письменных объяснениях инспектору ДПС отражено, что она почувствовала удар в ногу и на неё совершил наезд автомобиль, что довольно четко характеризует произошедшее событие как столкновение.
 
    При таких обстоятельствах имеются признаки ДТП согласно определению, содержащемуся в п. 1.2 ПДД - а именно событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором при котором погибли или ранены люди.
 
    Отсутствие последующих претензий от потерпевшей не служат основанием переоценки обстоятельств имевших место на момент инцидента. Доказанность причинной связи повреждения здоровья М. с действиями К. находятся за рамками объективной стороны данного правонарушения.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу что М. действительно нарушил обязанности водителя, в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренные п. 2.5 ПДД, однако её действия в данном случае подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи с учетом приведенных выводов подлежит изменению.
 
    Жалобу К. следует удовлетворить частично.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу К. удовлетворить частично.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Иваново Кутузовой К.А. от 15.03.2014 года в отношении К. изменить: переквалифицировать её действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив К. наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Штраф перечислить по реквизитам:
 
    УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет 40101810700000010001, КБК 18811630020016000140.
 
    Разъяснить, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
                    Судья                    Вьюгин И.В.