Решение от 23 апреля 2014 года

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ДЕЛО № 12-20/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 апреля 2014 года Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев жалобу Ткачева В.Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС 3 роты ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Горбунова П.С. от 3 апреля 2014 года Ткачев В.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, Ткачев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В обоснование своей жалобы Ткачев В.Н.. сослался на то, что при вынесении постановления инспектором ДПС не были приняты во внимание его доводы о том, что на момент установления правонарушения пешеходы находились вне знака « пешеходный переход» и он не обязан был уступать им дорогу.
 
    В судебное заседание Ткачев В.Н не явился, в устном разговоре с помощником судьи Фатеевой О.А. доверил судье рассмотрение жалобы в его отсутствие.
 
    Представитель отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Брянской области в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения жалобы.
 
    Инспектор ДПС 3 роты ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Горбунов П.С. жалобу Ткачева В.Н. считает необоснованной, а вынесенное им постановление законным и не подлежащем отмене, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства РФ.
 
    Суд, выслушав Горбунова П.С., исследовав материалы дела, считает жалобу Ткачева В.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № усматривается, что 3 апреля 2014 года в 11 часов 14 минут возле <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель Ткачев В.Н.., управляя автомобилем DAE WOO NEXIA К 239 УР 32, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть не нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    При составлении постановления Ткачевым В.Н. не было оспорено наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, о чем им собственноручно произведена роспись на бланке постановления. Указанное обстоятельство не отрицалось и в жалобе Ткачева В.Н..
 
    Согласно ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что Ткачев В.Н. на момент составления постановления о привлечении его к административной ответственности не оспаривал наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно п. 6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ГИБДД наделен полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Действия Ткачева В.Н. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. Из обжалуемого постановления видно, что административное наказание в виде штрафа назначено Ткачеву В.Н. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
 
    Факт нарушения Ткачевым В.Н. п.14.1 Правил дорожного движения РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в том числе постановлением инспектора ДПС от 3.04.2014 года по делу об административном правонарушении, согласно которому он не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 3), показаниями инспектора ДПС Горбунова П.С.
 
    Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД в пределах своих полномочий и в соответствии с административным законодательством дал должную оценку действиям Ткачева В.Н., усмотрев в них состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлек его к административной ответственности.
 
    У суда нет оснований для отмены законного и обоснованного постановления инспектора ДПС ГИБДД от 3. 04. 2014 года.
 
    Доводы Ткачева В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не подтверждены.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС 3 роты ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Горбунова П.С. от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Ткачева В.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней через Дубровский районный суд.
 
Судья В.С. Бузинская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать