Решение от 23 апреля 2014 года

    Дело №2-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года                          г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Н.М., Струковой О.М. к Ильиной Р.В., Ильину Ю.М., Ильину И.М., Соловьевой В.М., Ильину В.М., Ильиной М.М. о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Ильина И.М., Ильина Ю.М. к Ильину Н.М., Струковой О.М. о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы Ильин Н.М., Струкова О.М. обратились в суд с иском к Ильину А.М., Ильину Ю.М., Ильину И.М., Соловьевой В.М. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) на наследственное имущество в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> за каждым на автомобиль Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО2, после смерти которого осталось спорное наследственное имущество. наследники первой очереди отсутствуют, поэтому в соответствии с законодательством к наследованию призываются наследники второй очереди, которыми являются родные братья и сестры наследодателя- Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: Ильин И.М., Ильин Н.М., Струкова О.М., Ильин Ю.М., Соловьева В.М. Считают, что они фактически приняли наследство за умершим братом: участвовали в организации и оплате похорон и поминального обеда, раздали частичного его долги, частично оплатили благоустройство могилы и установку памятника, распорядись личными вещами покойного. Однако, по объективным причинам, а также в связи с ухудшением взаимоотношений с другими наследниками, они опоздали обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.    Определением суда от 28.03.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ильин В.М., Ильина М.М.
 
        Ответчики Ильин И.М., Ильин А.М., Ильин Ю.М. обратились со встречными исковыми требованиями к Ильину Н.М., Струковой О.М., Ильину В.М., Ильиной М.М. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на наследственное имущество в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> автомобиля Ваз-217030, г/н №; <данные изъяты> трактора Т-25; <данные изъяты> сенокосилки, картофелесажалки, культиватора (использовавшегося с трактором Т-25), <данные изъяты> снегохода, <данные изъяты> металлического гаража, стоимостью 5 000руб.; <данные изъяты> металлического гаража, стоимостью 7 000 руб.; <данные изъяты> сарая капитального; <данные изъяты> гаража капитального; <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> (пай на земельном участке, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> металлической бочки, объемом <данные изъяты>., указывая, что после смерти их брата ФИО2 наследство после его смерти приняли они, брат Ильин А.М., сестра Соловьева В.М. Не принимали наследство- Ильин Н.М., Струкова О.М., Ильин В.М., Ильина М.М. Поскольку они в течение 6-месячного срока обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и фактически вступили в наследство, полагают, что имеют право на наследственное имущество после смерти ФИО2
 
        Определением суда от 18.02.2014г. произведена замена ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ильина А.М. в связи со смертью его правопреемником Ильиной Р.В..
 
        Определением суда от 18.03.2014г. производство по гражданскому делу по иску Ильиной Р.В. к Ильину Н.М., Струковой О.М., Ильину В.М., Ильиной М.М. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> автомобиля Ваз-217030, г/н №; <данные изъяты> трактора Т-25; <данные изъяты> сенокосилки, картофелесажалки, культиватора (использовавшегося с трактором Т-25), <данные изъяты> снегохода, <данные изъяты> металлического гаража, стоимостью 5 000руб.; <данные изъяты> металлического гаража, стоимостью 7 000 руб.; <данные изъяты> сарая капитального; <данные изъяты> гаража капитального; <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> (пай на земельном участке, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> металлической бочки, объемом <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований.
 
    В судебном заседании истцы по встречному иску Ильин И.М., Ильин Ю.М. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования в части состава наследственного имущества и просили признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти брата ФИО2 за каждым на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> автомобиля Ваз-217030, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> (пай на земельном участке, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску Ильин Н.М., представители истцов Ильина Н.М., Струковой О.М. по доверенности Маркова Е.Б., Гошкина И.П. Л.И., исковые требования поддержали, ссылаясь на оводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Ильин Н.М., Струкова О.М. после смерти брата ФИО2 фактически приняли наследство: участвовали в организации похорон и поминального обеда, приобретали продукты для поминального обеда, производили ремонт в квартире за свои личные денежные средства, Струкова О.М. оплатила долг умершего брата ФИО2 Истцами на 14 дней пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с юридической неграмотностью. На момент смерти ФИО2 спора в отношении наследственного имущества между наследниками не имелось, ответчик Ильин И.М. после смерти брата сообщил истцам Ильину Н.М. и Струковой О.М. о том, что им необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время между наследниками испортились отношения, в связи с чем, возник спор по поводу доли в наследственном имуществе. В связи с тем, что после смерти Ильина А.М., его наследник по закону и правопреемник Ильина Р.В. отказалась поддерживать исковые требования Ильина А.М., ответчики Ильин В.М. и Ильина М.М. не желает претендовать на наследственное имущество, состав наследников на сегодняшний день изменился и наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются пять человек: Ильин И.М., Ильин Н.М., Струкова О.М., Ильин Ю.М., Соловьева В.М., в связи с чем, доля наследников в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> заявленного спорного имущества. Встречные исковые требования Ильина И.М., Ильина Ю.М. признали частично в <данные изъяты> на спорную квартиру и <данные изъяты> автомобиля и земельного пая.
 
    Ответчики по первоначальному иску Ильин И.М., Ильин Ю.М., представитель ответчика Ильина Ю.М. по доверенности Мелихова Е.В. в судебном заседании исковые требования истцов Ильина Н.М., Струковой О.М. не признали, пояснив, что истцы пропустили установленный законом срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО2, фактически наследство не принимали. Встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются они и Соловьева В.М., поскольку они своевременно обратились к нотариусу, в связи с чем, их доля в наследственном имуществе должна определяться исходя из состава трех наследников. Ильин И.М. пояснил, что после смерти брата ФИО2 он по телефону сообщил Ильину Н.М. и Струковой О.М. о том, что им нужно обратиться к нотариусу, поскольку на тот момент считал, что они также имеют право на наследственное имущество. В настоящее время он не согласен с тем, чтобы доли в наследственном имуществе были определены с учетом долей истцов Ильина Н.М. и Струковой О.М.
 
    Третье лицо Ильина Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ильина Н.М., Струковой О.М., относительно встречных исковых требований Ильина И.М., Ильина Ю.М. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом <данные изъяты> в наследственном имуществе, пояснив, что умерший ФИО2 являлся ее супругом, брак с которым расторгнут, детей от брака нет. После расторжения брака они проживали с ним совместно в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, распложенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 она организовывала похороны и поминальные обеды. В организации похорон и поминального обеда ей помогали, в том числе материально, родные братья и сестры ФИО2- Ильин Н.М., Струкова О.М., Ильин Ю.М., Ильин И.М., Соловьева В.М. Истцы Ильин Н.М., Струкова О.М. после смерти ФИО2 фактически приняли наследство: участвовали в организации похорон ФИО2, в том числе материально, приобретали продукты на поминальные обеды, в ДД.ММ.ГГГГ произвели ремонт в квартире как наследники, поскольку считали, что в квартире имеется их наследственная доля, обрабатывали огород, расположенный при доме. До ссоры с ней Ильина И.М. и Ильина Ю.М. у истцов и ответчиков не было спора по наследственному имуществу, они все себя считали наследниками после смерти ФИО2, однако, после ссоры у них возник семейный конфликт.
 
    Ответчики Ильин В.М., Соловьева В.М., Ильина М.М., Ильина Р.В., представитель ответчицы Соловьевой В.М. по доверенности Кириллова Т.И., третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса Акулов О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчица Соловьева В.М. в письменном заявлении исковые требования истцов Ильина Н.М., Струковой О.М. признала, просила удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные первоначальные требования истцов Ильина Н.М., Струковой О.М. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ильина Н.М., Ильина Ю.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу статьей 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    К способам принятия наследства по закону относится:
 
    1. подача нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
 
    2. совершений наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
 
    Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наследников первой очереди после его смерти не имеется.
 
    Наследниками второй очереди являлись родные братья и сестры наследодателя: Ильин Н.М., Ильин И.М., Ильин Ю.М., Ильин В.М., Струкова О.М., Соловьева В.М., Ильина М.М., Ильин А.М., что не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
 
    Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Соловьева В.М.- ДД.ММ.ГГГГ., Ильин И.М.- ДД.ММ.ГГГГ., Ильин Ю.М.- ДД.ММ.ГГГГ., Ильин А.М.- ДД.ММ.ГГГГ., Ильин Н.М. и Струкова О.М.- ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ильин А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчики Ильина Р.В. (в порядке правопреемства после смерти Ильина А.М.), Ильин В.М., Ильина М.М. о своих наследственных правах в отношении спорного имущества не заявили.
 
    Таким образом, наследниками после смерти ФИО2, претендующие на наследственное имущество являются: Ильин Н.М., Струкова О.М., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного законом срока на 14 дней, а также Ильин И.М., Ильин Ю.М., Соловьева В.М., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.
 
    После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде:
 
    -<данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,;
 
    - автомобиля Ваз-217030, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выпиской из электронной базы данных зарегистрированных автотранспортных средств ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - земельного участка, площадью <данные изъяты> (пай на земельном участке, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Другого имущества, входящего в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.
 
        Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что семью Ильиных она знает давно, она является соседкой умершего ФИО2, который проживал в <адрес> с Ильиной Т.А. В день похорон ФИО2 она видела, что Струкова О.М. готовила в столовой для поминального обеда. После смерти ФИО2 его брат и сестра Ильин Н.М. и Струкова О.М. часто приходили в квартиру, Ильин Н.М. оставался там ночевать. Они говорили ей о том, что являются наследниками после смерти ФИО2 и приходили в квартиру именно как наследники.
 
    Свидетель ФИО22 суду пояснила, что в день смерти ФИО2 она видела, что Ильин Н.М. и Струкова О.М. принимали участие в его похоронах, Струкова О.М. готовила поминальный обед, ездила за продуктами, принимали участие в поминальном обеде на 40 дней после смерти. Ей известно, что до полугода со дня смерти ФИО2, Ильин Н.М. и Струкова О.М. делали ремонт в квартире, где проживал ФИО2- красили окна, стелили линолеум, клеили обои, давали деньги на приобретение материалов. Ильин Н.М. и Струкова О.М. после смерти ФИО2 часто приезжали в свою квартиру как наследники.
 
    Свидетель ФИО23 суду пояснила, что она является соседкой умершего ФИО2 На его похоронах были все его сестры и братья, помогали друг другу в организации похорон. В день похорон она зашла в магазин, расположенный в <адрес>, где находилась Струкова О.М. В ее присутствии продавец сказала Струковой О.М. о том, что ее умерший брат ФИО2 должен ей деньги за продукты, Струкова О.М. сказала, что она расплатится за ФИО2, при этом достала кошелек и стала расплачиваться. В день похорон она видела как Струкова О.М. готовила поминальный обед в столовой. После смерти брата Ильин Н.М. и Струкова О.М. часто приезжали в квартиру, делали там ремонт, обрабатывали огород, расположенный рядом с домом.
 
    Истцами Ильиным Н.М., Струковой О.М. в подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 представлены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение продуктов питания на общую сумму 5116 руб. 11 коп., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение продуктов питания на общую сумму 8014 руб. 54коп., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ильина Н.М. на приобретение краски, обоев, клея обойного, кисти, валика, шпаклевки на общую сумму 3800 руб.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы по первоначальному иску Ильин Н.М. и Струкова О.М. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти брата ФИО2, поскольку совершили действия, направленные на его принятие, а именно в установленный законом срок приняли меры по сохранности наследственного имущества, ремонтировали помещения в принадлежащей наследодателю доле квартиры, организовывали похороны брата и поминальные обеды, истица Струкова О.М. оплатила за свой счет долги наследодателя. При этом суд учитывает, что истцы Ильин Н.М. и Струкова О.М. обратились к нотариусу через 6 месяцев 14 дней после смерти своего брата, то есть спустя 14 дней после истечения шестимесячного срока на принятие наследства, что суд не может признать достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск срока является незначительным. Таким образом, истцами представлены все доказательства фактического принятия ими наследства после умершего ФИО2; доказательств обратного со стороны ответчиков по первоначальному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Доводы представителя истца Ильина И.М. –Мелиховой Е.В. о том, что при рассмотрении Липецким районным судом Липецкой области в ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску Ильиной Т.А. к Ильину А.М., Ильину Ю.М., Ильину Н.М., Соловьевой В.М., Струковой О.М. о признании права собственности в порядке наследования Ильин Н.М. и Струкова О.М., являясь ответчиками по данному делу, не заявляли о своих наследственных правах, суд считает не состоятельными, данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ильина Н.М., Струковой О.М. о признании права собственности на долю наследственного имущества подлежат удовлетворению, определив долю заявивших о своих правах наследников в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> за каждым.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы по встречному иску Ильин Н.М. и Ильин Ю.М., наряду с ответчицей Соловьевой О.М., своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 вместе с тем, поскольку судом установлено, что истцы Ильин Н.М., Струкова О.М. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что доля истцов по встречному иску Ильина И.М. и Ильина Ю.М. в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> за каждым с учетом доли заявивших о своих правах наследников Ильина Н.М., Струковой О.М., Соловьевой В.М., в связи с чем, встречные исковые требования Ильина И.М. и Ильина Ю.М. подлежат удовлетворению в части признания за ними права собственности на спорное наследственное имущество в размере <данные изъяты> за каждым, в удовлетворении исковых требований о признании за Ильиным И.М., Ильиным Ю.М. право собственности на спорное наследственной имущество в размере <данные изъяты> за каждым суд считает необходимым отказать.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Признать за Ильиным Н.М., Струковой О.М. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 за каждым на <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>., жилой-<данные изъяты>., распложенную по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> автомобиля Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; на <данные изъяты> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., вид права: право общей долевой собственность: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
 
        Признать за Ильиным Н.М., Ильиным Ю.М. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 за каждым на <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>., жилой-<данные изъяты>., распложенную по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> автомобиля Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; на <данные изъяты> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., вид права: право общей долевой собственность: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в остальной части исковых требований- отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 28.04.2014г.