Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 12-16/2014 Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2014 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,
с участием защитника привлеченного к административной ответственности Николаевой А.Е., действующей на основании ордера № и удостоверения №,
прокурора - исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Попова А.В.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Кычкина Николая Леонидовича, 10.11.196о г.р., уроженца <адрес>, генерального директора Открытого акционерного общества «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи Нюрбинского судебного участка № Охлопкова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установила:
Постановлением мирового судьи Нюрбинского судебного участка № Охлопкова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на должностное лицо - генерального директора Открытого акционерного общества «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод», Кычкина Н.Л. наложено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Не согласившись с данным постановлением, Кычкин Н.Л. обжаловал его, указывая на отсутствие вины в форме умысла, а также на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, процессуальные нарушения.
В судебное заседание привлеченный к административной ответственности Кычкин Н.Л. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
С согласия участвующих лиц, учитывая участие в судебном заседании защитника, суд считает возможны рассмотреть жалобу без участия привлеченного к административной ответственности Кычкина Н.Л.
Защитник Николаева А.Е. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы, указывая на отсутствие в деле протокола об административном правонарушении, акта проверки прокуратуры, без которых невозможно установить само событие административного правонарушения, отсутствие даты в справке о проведенной проверке, что обесценивает справку, ненадлежащее извещение Кычкина - только телефонограммой, без подтверждения владения указанным в телефонограмме телефонным номером вызываемым лицом, а также на предпринятые попытки по погашению задолженности, на различные суммы задолженности в информации и в справке.
Участвующий в судебном заседании прокурор Попов А.В. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, с жалобой не согласен, считает её необоснованной, так как составление акта проверки и протокола прокурором не предусмотрено федеральным законом, уведомление Кычкину было направлено, он не явился по уведомлению, прокурор вправе был вынести постановление в отсутствие виновного лица, направив ему копию постановления, о чем имеется сопроводительное письмо, в справке о проверке дата проставлена, также необоснованны доводы жалобы в части нарушения сроков рассмотрения, а доводы в части дачи объяснения вместо него физическим лицом вообще безосновательны, так как в деле никакого другого физического лица не участвовало, ссылки на нарушения гражданского и арбитражного процессуального права не должны приниматься, так как имеет место административное судопроизводство, по поводу умысла прокурор основывается на формальности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Выслушав мнение сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Как видно из материалов дела, Кычкин Н.Л. назначен генеральным директором Открытого акционерного общества «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. л.д. 12,20,21,22,23-32).
В указанном Открытом акционерном обществе «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» принят коллективный договор, согласно которому работодатель обязался выплачивать работникам заработную плату в денежной форме в рублях (л.д. 13-19). Сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не реже чем через каждые полмесяца.
Основанием для привлечения Кычкина Н.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации послужила прокурорская проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Поповым А.В., по результатам которой прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении (л.д. л.д. 2-3,4,5,6,7).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
Кычкин Н.Л. ранее, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за задержку выплаты заработной платы работникам ОАО «НЮГЗ» (л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
Кычкин Н.Л. уведомлен о составлении в отношении него постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении, возвращенная факсимильной связью (л.д. л.д. 10,11). Копия постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ направлена Кычкину ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вопреки доводам жалобы, требования ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации соблюдены, постановление прокурором вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, законно и обоснованно, в строгом соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре».
При рассмотрении дела мировым судьей участвовал только прокурор, в обжалуемом постановлении про физическое лицо, давшее объяснение вместо Кычкина, не указывается, довод жалобы в этой части безоснователен. Довод защитника о ненадлежащем извещении подлежит отклонению, так как надлежащее извещение Кычкина Н.Л. подтверждается направлением им информации мировому судье
Доказательства в судебном заседании исследованы, и по ним судом дана оценка. Дело рассмотрено с соблюдением сроков, установленных ст. 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, довод жалобы в этой части не имеет основания.
Как видно из информации, представленной Кычкиным Н.Л., на ребование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате имеется и в настоящий момент, следует отметить, что сумма задолженности снизилась только в отношении самого генерального директора и главного бухгалтера, у остальных работников наблюдается увеличение суммы задолженности, срок задержки выплаты заработной платы составляет более 6 месяцев.
Довод защитника о различии сумм в справке и постановлении необоснован, так как и в справке от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указана одна и та же сумма, то есть правильно установлены фактические обстоятельства. В письме генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности указана по состоянию на декабрь 2013, чем и объясняется разница суммы задолженности, выявленной в результате проверки прокурора.
Доводы жалобы о нарушении норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства не принимаются, поскольку указанные нормы в деле об административном правонарушении не подлежат применению.
Таким образом, суд считает установленным, что Кычкин Н.Л., являясь генеральным директором Открытого акционерного общества «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задержал более чем на 6 месяцев выплату заработной платы 14 работникам Открытого акционерного общества «Нюрбинский ювелирно-гранильный завод» в размере <данные изъяты>., за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и на законных основаниях привлек должностное лицо к административной ответственности. Наложенное наказание соразмерно совершенному правонарушению, с учетом смягчающих наказание обстоятельств применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Кычкина Николая Леонидовича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Нюрбинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица Кычкина Николая Леонидовича - без изменения.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно по провозглашению.
Судья:п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова
