Решение от 23 апреля 2014 года

    Дело № 2-354/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «23» апреля 2014 года
 
    Советский городской суд Калининградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.,
 
    при секретаре - Ремзиной Н.Е.,
 
    с участием прокурора Кетерис Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделько С.В. и Мальцевой О.В. к Васильченковой М.В., Васильченкову С.В. и ФИО6 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куделько С.В. и Мальцева О.В. обратились в суд с иском о выселении названных выше ответчиков из квартиры № дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что они являются собственниками указанной квартиры на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Васильченкова М.В. приходится им сестрой и дочерью соответственно. В 2003 году она вместе с истцами была зарегистрирована в спорной квартире, однако в неё не вселялась, поскольку проживала в г. Калининграде. С 2004 года до весны 2005 года Васильченкова М.В. проживала вместе с истцами в спорной квартире. С весны 2005 года Васильченкова М.В. вместе с ответчиком Васильченковым С.В. проживала на условиях найма в ином жилом помещении. Брак они зарегистрировали в июне 2005 года, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО6 С 2006 года по 2010 год семья ответчиков проживала в квартире № дома <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9 - отцу и мужу истцов соответственно. В 2010 году Куделько С.В. был признан на срочную военную службу, Мальцева О.В. и Куделько В.А. вселились в принадлежащую последнему квартиру № дома <адрес>. Ответчики вселились в спорную квартиру и с этого времени в ней проживают. Между истцами и ответчиками был согласован временный характер их проживания. На данный момент Кудельцо С.В. намерен создать свою семью и реализовать свои права пользования принадлежащей ему квартирой. Однако ответчики отказались освободить эту квартиру, мотивируя отказ отсутствием у них средств для приобретения иного жилого помещения. Истцы полагают, что после создания Васильченковой М.В. своей сестры она совместно с истцами в принадлежащей им квартире не проживала, семейные отношения истцов с ней прекращены, и она перестала быть членом их семьи. Супруг Васильченковой М.В. - Васильченков С.В. и их ребёнок членами семьи истцов не являлись, совместно с истцами никогда не проживали, и не приобрели права пользования спорной квартирой. Истцы считают, что ответчики обязаны освободить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение.
 
    В судебное заседание истец Куделько С.В., надлежащим образом извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав в нём свои исковые требования.
 
    Истец Мальцева О.В. поддержала свои исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Васильченкова М.В., которая является законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО6., исковые требования Куделько С.В. и Мальцевой О.В. о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения признала, пояснив, что обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении, соответствуют действительности.
 
    Ответчик Васильченков С.В., который также является законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
 
    Представитель органа опеки и попечительства администрации Советского городского округа Калининградской области, привлечённого судом для дачи заключения по заявленному истцами требованию к несовершеннолетнему ФИО6 о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, ФИО11, с учётом признания иска законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 - Васильченковой М.В., не возражала в отношении удовлетворения вышеуказанных исковых требований Куделько С.В. и Мальцевой О.В. в отношении несовершеннолетнего ФИО6
 
    Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Куделько С.В. и Мальцевой О.В. обоснованным, суд находит исковые требования Куделько С.В. и Мальцевой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЖК РФ), пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
 
    Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, находящихся в материалах дела, установлено, что двухкомнатная квартира № в доме <адрес> общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры, заключённого ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцам Куделько С.В. и Мальцевой О.В. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве. Их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы истцы Куделько С.В. и Мальцева О.В., отец Куделько С.В. и муж Мальцевой О.В. - ФИО9, сестра Куделько С.В. и дочь Мальцевой О.В. - ответчик Васильченкова (Куделько С.В.) М.В., с ДД.ММ.ГГГГ — сын Васильченковой М.В. - ответчик несовершеннолетний ФИО6
 
    Обстоятельства регистрации вышеуказанных лиц в спорной квартире, подтверждаются копией поквартирной карточки - формой № 17, копией лицевого счета.
 
    Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца Мальцевой О.В. в судебном заседании, признаётся ответчиком Васильченковой М.В. и не оспорено ответчиком Васильченковым С.В., истцы Куделько С.В. и Мальцева О.В., а также ФИО9 проживали в спорной квартире с момента регистрации и по 2010 год. Супруги Мальцева О.В. и ФИО9 с 2010 года проживают в принадлежащей ФИО9 на праве собственности квартире № дома № <адрес>, Куделько С.В. - с 2011 года. Ответчик Васильченкова М.В. в 2004 году была вселена в квартиру № дома <адрес> собственниками квартиры — истцами, и проживала совместно с истцами в данной квартире до весны 2005 года. В 2005 году Васильченкова М.В. зарегистрировала брак с Васильченковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО6 В 2010 году истец Мальцева О.В. с согласия второго участника долевой собственности спорной квартиры вселила в неё ответчицу Васильченкову М.В. и членов её семьи: её супруга Васильченкова С.В. и их несовершеннолетнего сына ФИО6, оговорив при этом условие о временном проживании указанных лиц в квартире. Ответчики по сегодняшний день проживают в этой квартире. В то же время, ответчик Васильченкова М.В. с весны 2005 года совместно с истцами в квартире № дома <адрес> не проживала и не проживает. Ответчики Васильченков С.В. и несовершеннолетний ФИО6, не относящиеся в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственников спорной квартиры, совместно с этими собственниками — истцами в данной квартире не проживали.
 
    С 2005 года семейные отношения между собственниками жилого помещения истцами Куделько С.В. и Мальцевой О.В. с одной стороны и ответчиком Васильченко М.В. фактически прекращены, поскольку с этого времени они совместно в спорной квартире не проживают, общего хозяйства не ведут. Васильченкова М.В. является бывшим членом семьи собственников Куделько С.В. и Мальцевой О.В. С 2003 года по 2010 года истцы проживали в принадлежащей им квартире, а с 2010 года и по сегодняшний день в другом жилом помещении — в квартире № дома <адрес>. Тогда как Васильченкова М.В. в период с 2005 года по 2010 год вместе со своим супругом Васильченковым С.В. и их несовершеннолетним сыном ФИО6 проживали в ином жилом помещении по договору найма. С 2010 года ответчики проживают в квартире № дома <адрес> только в составе своей семьи.
 
    Факт прекращения семейных отношений ответчика Васильченковой М.В. с собственниками спорного жилого помещения, а также факт отсутствия семейных отношений ответчиков Васильченкова С.В. и ФИО6 с собственниками этого жилого помещения ответчиками не оспаривается и признан ответчиком Васильченковой М.В.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления прав пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.
 
    Исходя из материалов дела, соглашения между истцами и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в случае прекращения между ними семейных отношений, не имеется.
 
    На основании установленных и приведённых выше обстоятельств и положений норм закона, суд приходит к выводу об утрате ответчиком Васильченковой М.В. права постоянного пользования квартирой № <адрес> и о не приобретении права постоянного пользования этой квартирой ответчиками Васильченковым С.В. и ФИО6 В связи с чем, право пользования спорного жилого помещения ответчиками в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ подлежит прекращению.
 
    Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
 
    При разрешении данного спора судом, исходя из материалов дела и представленных доказательств, не установлено наличие у ответчика Васильченковой М.В. и членов её семьи: супруга Васильченкова С.В. и несовершеннолетнего сына ФИО6 оснований приобретения или осуществления приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
 
    В то же время ответчики Васильченкова М.В. и Васильченков С.В. не привели обстоятельства и не представили доказательства, свидетельствующие и подтверждающие отсутствие у них возможности обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребёнка иным жилым помещением по причине их имущественного положения. Ими не указано на отсутствие заработка, недостаточность средств и на иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могут быть учтены судом при разрешении вопроса о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определённый срок. Более того, ответчик ФИО3 в судебном заседании выказала своё мнение об отсутствии необходимости в сохранении за ней и членами её семьи права пользования квартирой № <адрес>.
 
    В то же время, исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел в собственности 1/3 долю квартиры № дома <адрес>. В 2012 году он осуществил отчуждение этого жилого помещения. Государственная регистрация прекращения его права произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах и позиции ответчиков у суда нет оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцам жилым помещением на определенный срок.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков Васильченковой М.В. и Васильченкова С.В. в пользу истца Куделько С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого из них.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Куделько С.В. и Мальцевой О.В. удовлетворить.
 
    Выселить Васильченкову М.В., Васильченкова С.В. и ФИО6 из квартиры № дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Васильченковой М.В. и Васильченкова С.В. в пользу Куделько С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого из них.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2014 года.
 
    Судья Е.С.Зайцева