Решение от 23 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 апреля 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Волковской М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амежнова А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа ---» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Амежнов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа ---», в котором просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 59 190,04 руб., неустойку в размере 3 906,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по оценочной деятельности в размере 5 150 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что --- года в г. Ставрополе на пр. --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак ---, под управлением П. В.А. и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца.
 
    В результате данного ДТП автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан водитель П. В.А., что подтверждается: справкой о ДТП от --- г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --- г.
 
    Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОАО «Страховая группа ---», страховой полис ОСАГО серии ВВВ № ---.
 
    В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ОАО «Страховая группа ---» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное ТС Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ---, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховщик произвел выплату мне страхового возмещения в размере 15354.02 руб.
 
    В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, истец обратился к ИП «Сборик М.С.», которым была проведена оценка стоимости ущерба.
 
    Расчетами ИП «Сборик М.С.» установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 65700 руб., а сумма компенсации за утрату товарной стоимости составляет 8844.06 руб.
 
    Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила 5150.00 руб. (Чек-ордер оплаты услуг по оценке от 04.02.2014 г.), а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 11.10.2011 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иньми правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Таким образом, ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения». В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно отчету № 020/014 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца с учетом износа деталей автомобиля и с учетом утраты товарной стоимости составляет: 74544.06 руб.
 
    Таким образом, суммой, подлежащей взысканию с ответчика ОАО « Страховая Группа ---» является: разница между стоимостью услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей и с учетом утраты товарной стоимости (74544.06 руб.) и суммой произведенной выплаты по страховому делу (15354.02 руб.): 74544.06 руб. - 15354.02 руб. - 59190.04 руб.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при неисполнении обязанности по выплате денежных средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.
 
    Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате денежных средств составляет 8,25 % (согласно Указанию ЦБ РФ 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). 1/75 ставки рефинансирования составляет 8,25% / 75 = 0,11 %. Сумма денежных средств за один день просрочки составляет: 0,11 % * 59190.04 рублей = 65.11 руб. Неполная сумма страхового возмещения была перечислена --- года Просрочка выплаты на настоящий момент составляет 2 месяца, т.е. 60 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 3906.60 руб.
 
    Истец заключил договор с адвокатом Кравцовой Т.В. на представление моих интересов в суде первой инстанции и оплатил 25 000 рублей. За доверенность, удостоверенную нотариусом, истцом была оплачена денежная сумма в размере 1000 рублей. Полагаю, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способа защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истец Амежнов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности, ордеру адвокат К.Т.В. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа ---», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Амежнова А.А. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 указанного выше Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Статьей 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Амежнов А.А. является собственником автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», регистрационный знак ---, 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
 
    --- года в -- часов -- минут в г. Ставрополе на пр. ---, -- «В» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак ---, под управлением П. В.А. и «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак ---, под управлением истца.
 
    В результате данного ДТП автомобиль «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак ---, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан водитель П. В.А., что подтверждается: справкой о ДТП от --- г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --- г.
 
    Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОАО «Страховая группа ---», страховой полис ОСАГО серии ВВВ № ---.
 
    16.12.2013 года истец обратился в ОАО «Страховая группа ---», воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков.
 
    Ответчиком данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае, и на расчетный счет истца было перечислено: 15354,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № --- от --- года.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно отчета №020/014 от 04.02.2014 года ИП Сборник М.С. рекомендуемая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа поврежденного автомобиля истца, составляет 65 700 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля составляет 8844 руб. 06 коп.
 
    Судом для устранения противоречий в стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно экспертного заключения эксперта Трунова С.С. №012-01-00200 от 11.04.2014г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в указанном дорожно-транспортном происшествии, с учетом износа составляет: 64 262 рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 6125 рублей.
 
    В силу п. 60 указанных выше Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно положениям ст. ст. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Анализируя указанное экспертное заключение и представленные сторонами расчеты рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца, суд считает возможным в основу судебного решения положить экспертное заключение эксперта Трунова С.С. № 012-01-00200 от 11.04.2014г, поскольку указанное заключение о размерах восстановительного ремонта выполнено по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, оно основано на средних стоимостях гарантийного сервисного обслуживания по Ставропольскому краю на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Расчеты эксперта Трунова С.С. сторонами не оспорены. Не доверять данному расчету у суда не имеется оснований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно расчет, выполненный экспертом Труновым С.С., может быть положен в основу решения суда как доказательство действительно причиненного ущерба имуществу истца в связи с повреждением его транспортного средства в указанном дорожно-транспортном происшествии.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что недоплаченное истцу страховое возмещение составляет: 55032,98 рублей (64262 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 6125 рублей (утрата товарной стоимости транспортного средства) – 15 354,02. (выплаченное страховое возмещение)), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 указанных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования истца (потерпевшего) о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --- года за 60 дней в размере 6 906,60 рублей.
 
    Однако суд, учитывая, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 55 032,98 рублей, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере 3631,8 рублей (0,11 % х 55032,98 х 60).
 
    В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возникшие между сторонами отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальным Федеральным законом №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Указанным специальным законом не регулируется компенсация морального вреда страхователям.
 
    В п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В данном случае судом установлен факт нарушения прав потребителя, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 1000 рублей.
 
    Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленныйпунктом 3данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с досудебной претензией, поскольку претензия, приложенная к исковому заявлению, не содержит отметки о вручении её представителю страховой компании, иных документов о направлении претензии ответчику в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, поскольку истец не обращался в страховую компанию с досудебной претензией, ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В связи с удовлетворением судом требований истца, компенсации подлежат расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого оценщика в размере 5150 руб., в связи с удостоверением доверенности нотариусом в размере 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 руб. С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 2 160 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Амежнова А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа ---» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа ---» в пользу Амежнова А.А.: сумму страхового возмещения в размере 55032 рубля 98 копеек, неустойку в размере 3631 рубль 8 копеек, расходы по оплате услуг по оценочной деятельности в размере 5150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Амежнова А.А. о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа ---» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа – отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа ---» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 2160 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 28.04.2014 года.
 
 
    Судья М.В. Волковская
 
 
 
 
    Решение суда не вступило в законную силу.