Дата принятия: 23 апреля 2014г.
№ 2-536/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
с участием истца Копосова Н.А., представителя истца по доверенности Чиликова Д.Б.,
представителя ответчика по доверенности Копосова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копосова Н.А. к Копосову А.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка,
у с т а н о в и л:
Копосов Н.А. обратился в суд с иском к Копосову А.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что имеет в собственности ? долю жилого дома <адрес>, которую он принял по завещанию умершей матери. В соответствии с завещанием его матери К.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель завещала принадлежащий ей дом, находящийся в <адрес> Копосову Н.А. и Копосову А.А. в равных долях. Домовладение располагается на земельном участке с кадастровым №. В силу норм ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение. На основании чего у Копосова Н.А. еще в ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №, предназначенного для обслуживания расположенного на нем дома. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Просит суд признать за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Копосова Н.А. на ? долю земельного участка с кадастровым №
В судебном заседании истец Копосов Н.А., его представитель по доверенности Чиликов Д.Б. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что в состав наследства, оставшегося после смерти К.М.П. вошел жилой дом, находящийся в <адрес>. Право собственности истца на долю земельного участка возникло с момента передачи дома по наследству.
Ответчик Копосов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности К.Е.А. исковые требования не признал, суду показал, что земельный участок с кадастровым № предоставлен ответчику на основании решения Спасского сельсовета от 11.10.1991. Дом К.М.П. расположен на участке ответчика и в ДД.ММ.ГГГГ перешел по ? доле истцу и ответчику. Поскольку спорный земельный участок К.М.П. на праве собственности не принадлежал, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и ему было известно, что земельный участок с кадастровым № находится в собственности ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором просит в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью ....кв.м.., расположенном по адресу: <адрес>. По данному участку внесены сведения о праве собственности Копосова А.А., границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок является ранее учтенным. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статья 8 ГК РФ предусматривает основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Спасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Копосову А.А. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью ....кв.м.., расположенный в <адрес>.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке ответчика расположен жилой дом, который после смерти наследодателя К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешел в порядке наследования в общую долевую собственность по ? доле каждому Копосову А.А. и Копосову Н.А. Иного наследственного имущества К.М.П. не имелось (л.д. 11-19).
В силу норм ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что земельный участок с кадастровым № предоставлен ответчику органами местного самоуправления в 1991 году из государственной собственности, суд приходит к выводу о том, что наличие общей долевой собственности на жилой дом, возникшей у сторон в порядке наследования после смерти К.М.П., наступившей 01.07.1996, не порождает право собственности истца на ? долю земельного участка, на котором расположен дом.
Ссылка истца на п. 1 ст. 35 ЗК РФ не может быть принята во внимание, поскольку согласно названной правовой определяется порядок пользования земельным участком.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о применении исковой давности, поскольку о том, что земельный участок с кадастровым №, на котором расположен жилой дом, фактически находится в собственности ответчика истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обращение истца Копосова Н.А. в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Копосова Н.А. к Копосову А.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области внести изменения в ЕГРП отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
изготовлено 28.04.2014
