Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Носковой А.А.
при секретаре Сауковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лях ФИО11, Ляха ФИО12 к Администрации Тугулымского городского округа, Заводоуспенской поселковой управе администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лях С.Г., Лях П.А. обратились в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа, Заводоуспенской поселковой управе администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> их семье была выделена для проживания часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ордер на предоставленное жилое помещение им не выдавался. Вышеуказанное жилье было закреплено на праве полного хозяйственного ведения за государственным предприятием <данные изъяты> и предоставлено им в связи с работой на данном предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ году государственное предприятие <данные изъяты>» преобразовалось в <данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>» было ликвидировано. При ликвидации <данные изъяты>» жилой фонд в состав, которого входит вышеуказанный жилой дом на баланс муниципального образования не передавался. Воспользоваться правом на приватизацию он не имеет возможности, поскольку жилое помещение нигде не состоит на балансе. В данном жилом помещении они проживают по настоящее время, никуда не выезжали. Признание права собственности на занимаемое ими жилое помещение необходимо для того, чтобы иметь возможность эффективно вкладывать свои средства в благоустройство, ремонт, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В связи, с чем просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на часть жилого дома по адресу: <адрес>.
Истцы Лях С.Г., Лях П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО13., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, против их удовлетворения не возражал.
Представитель ответчика Заводоуспенской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Лях С.Г., Лях П.А. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой Заводоуспенской поселковой управы Администрации ТГО (л.д.17).
Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено истцам в связи с трудовыми отношениями, однако ордер им не выдавался. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.
Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит <данные изъяты>.
<данные изъяты>, согласно сведениям в ЕГРЮЛ прекратило деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году вследствие банкротства (л.д.21).
Из справки отдела «Тугулымского БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.19).
Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - по адресу: <адрес> (л.д.22-23).
Из справки, выданной Главой Тугулымского городского округа, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью (л.д.20).
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 суду пояснили, что Лях С.Г. и Ляха П.А. знают длительное время. Они работали в <данные изъяты> и им было выделено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> Ордер им не выдавали. В данном жилом помещении они проживаю по настоящее время, никуда не выезжали. Производят ремонт, пользуются как своим собственным имуществом. На данное жилое помещение никто не претендует.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 5 ст. 132 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ № 318-ФЗ от 01.12.2007года, действовавшей в момент возникших правоотношений, жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилого фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено, что при вселении семьи Лях С.Г. и Ляха П.А. в спорное жилое помещение оно относилось к жилищному фонду <данные изъяты>. Однако договор найма с ним не заключался. Вселение проводилось с согласия <данные изъяты>. При ликвидации предприятия в порядке банкротства спорное жилое помещение не передано в собственность муниципалитета либо другого органа, имеющего право давать согласие на приватизацию. Лях С.Г. и Лях П.А. не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения вследствие того, что при ликвидации Тугулымского химлесхоза жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность.
Поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, приобрели право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истцы, заявив в суд настоящий иск, тем самым выразили намерение приобрести квартиру в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Факт неиспользования истцами Лях С.Г. и Ляхом П.А. права бесплатной приватизации жилья подтверждается справками Заводоуспенской поселковой управы АТГО (л.д.18), и не оспаривается ответчиками.
С учетом установленных судом обстоятельств, спорное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истцы в него вселились законно, проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения. Следовательно, у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют. Как было установлено судом в муниципальную собственность спорный жилой дом не передавался.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав истцов на приватизацию части жилого дома, предусмотренных ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку их вины в этом не усматривается.
Кроме того, как усматривается из материалов дела право пользования указанным жилым помещением истцов, в установленном законом порядке оспорено не было.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право Лях С.Г. и Ляха П.А. на приватизацию спорного жилого помещения ответчиком не оспаривается.
Таким образом, оснований для отказа Лях С.Г. и Ляху П.А. в приватизации спорной квартиры не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лях ФИО17 и Ляха ФИО18 - удовлетворить.
Признать за Лях ФИО19 и Ляхом ФИО20 право общей долевой собственности, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Тугулымский районный суд.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Решение принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья А.А. Носкова
