Решение от 23 апреля 2014 года

    Дело № 2-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года                           Холмский городской суд
 
                                                                               Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                      Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                   И Н.А.,
 
    при участии: представителя истца Давыдова А.В., представителя администрации - Кузакова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Надежды Сергеевны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мешкова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации МО «Холмский городской округ».
 
    В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>60. Несколько лет назад самовольно произвела переустройство в принадлежащей ей квартире, в результате которого был выполнен снос встроенного деревянного шкафа между коридором и залом, заглушены инженерные сети в кухне, установлены сети водоснабжения и водоотведения в комнате (выполнен перенос инженерных сетей), под полом проведены сети водоснабжения и водоотведения с выводом в общий санузел (туалет, ванная). Считает, что переустройство принадлежащего ей жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, угроза их жизни и здоровью не создана.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика просил в иске отказать.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 24)
 
            Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела с участием специалиста, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
 
    Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
 
    Материалами дела подтверждается что, Мешкова Н.С. является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 30,3 кв.м., жилой - 17,6 кв.м. (свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Из технического паспорта, составленному на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира однокомнатная, жилая площадь составляет- 19,6 кв.м. (произведен демонтаж шкафов. Установлена раковина), кухня- 5,8 кв.м. (демонтаж раковины), коридор- 2,0 кв.м., ванная-2,9 кв.м., итого по квартире- 30,3 кв.м.
 
    В силу требований п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, за исключением квартир, расположенных в двух уровнях.
 
    Ростовским центом судебных экспертиз на основании определения суда дано заключение о результатах строительно-технической экспертизы № 2011/Э от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В исследовательской части названного заключения отмечено, что произведенные в исследуемой квартире изменения квалифицируются как перепланировка и переоборудование (переустройство). Перепланировка заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание измененной объемно-планировочной структуры, при которой был ликвидирован встроенный шкаф путем полного демонтажа ограждающих конструкций его образовавших, с включением объема, занимаемого ранее шкафа в состав помещения жилой комнаты. Было изменено в конфигурации и увеличено по площади помещение № (жилая комната), а помещение № (коридор) уменьшено по площади за счет возведения перегородки с проемом между данными помещениями, которая отсекла частично площадь коридора, тем самым, включив их в состав жилой комнаты. Произведенные строительно-технические работы по перепланировке соответствуют требованиям по перепланировке жилых квартир, изложенным в п. 6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п. 1.7.1 МДК 2-03-2009 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п. 1, п.2 Жилищного кодекса РФ, главе 4, ст. 25 ЖК РФ. Единовременно с перепланировкой было выполнено переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры, заключавшееся в следующем: функциональное назначение помещений кухни и жилой комнаты было переменено между собой путем переноса инженерных сетей ( трубопроводы водоснабжения и водоотведения).
 
    В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что произведенные переустройства <адрес> многоквартирном жилом <адрес> не соответствуют требованиям по переоборудованию жилых квартир, изложенным в п. 4.1.3. ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В результате самовольно произведенного переустройства <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> нарушение прав и законных интересов жильцов, проживающих в ниже расположенных квартирах относительно исследуемой вертикальной оси, будет происходить в случае возникновения прорыва трубопровода, проложенного под конструкцией пола, и залития жилых помещений, расположенных этажами ниже. Так как несущие конструктивные элементы всего здания не нарушены, прямая угроза жизни и здоровья граждан не создается.
 
    Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Ответчик со своей стороны доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представил.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мешковой Надежды Сергеевны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения в переустроенном состоянии в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.
 
    Сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 30,3     кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                  Хабисламова Т.Э.