Дата принятия: 23 апреля 2014г.
№2-622/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новозыбков 23 апреля 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Корбан А.В.,
при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернявской И.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Чернявская И.О. обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новозыбковского РОСП УФССП России по Брянской области Кундик И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Унечского района Брянской области от 23 января 2014 года с Чернявского А.А. в её пользу были взысканы алименты на содержание ребенка. Данный судебный приказ был направлен ею для исполнения в Новозыбковский РОСП УФССП России по Брянской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кундик И.А. в возбуждении исполнительного производства ей было отказано по мотиву предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Поскольку должник зарегистрирован и проживает, а также имеет имущество в г.Новозыбкове Брянской области, просит признать постановление судебного пристава незаконным и отменить его.
В судебное заседание Чернявская И.О., Чернявский А.А. и судебный пристав-исполнитель Новозыбковского РОСП УФССП России по Брянской области Кундик И.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст.257 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Унечского района Брянской области от 23 января 2014 года с Чернявского А.А. в пользу Чернявской И.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новозыбкоского РОСП УФССП России по Брянской области Кундик И.А. от 02 апреля 2014 года (л.д.4) в возбуждении на основании указанного судебного приказа исполнительного производства было отказано со ссылкой на п.п.2 п.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», а именно, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Из содержания ч.1 ст.441 ГПК РФ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено Чернявской И.О.
Соответствующее заявление подано ею в установленный законом (ч.2 ст.441 ГПК РФ) срок.
В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст.255 ГПК РФ к таким решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что причиной отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Действительно, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При этом согласно п.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из содержания предъявленного Чернявской И.О. в Новозыбковский РОСП УФССП России по Брянской области исполнительного документа следует, что Чернявский А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.
Тот же адрес указан в качестве места жительства должника и в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В абзаце 1 и 2 статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, которая должна учитывается в целях определения места совершения исполнительных действий.
Наличие в судебном приказе ссылки на адрес фактического проживания должника (<адрес>) не свидетельствует о том, что по данному адресу он постоянно или преимущественно проживает. Более того, содержание искового заявления позволяет сделать вывод о том, что данные о месте временного проживания должника были получены и представлены Чернявской И.О. мировому судье исключительно со слов Чернявского А.А.
Установленные обстоятельства позволяют признать рассматриваемое заявление обоснованным и удовлетворить его.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Чернявской И.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными и отменить вынесенное 02 апреля 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя Новозыбковского РОСП УФССП России по Брянской области Кундик И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №58 Унечского района Брянской области от 23 января 2014 года о взыскании с Чернявского А.А. в пользу Чернявской И.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Корбан
