Решение от 23 апреля 2014 года

Дело № 2-92/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Курья                                                                                                 23 апреля 2014 года
 
    Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
 
    ответчика Ходченко В.В.,
 
    при секретаре Васиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения к Ходченко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Ходченко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. ФИО2, согласно условиям договора, взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил. Вместе с тем, заёмщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Заёмщик ФИО2 умер. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является Ходченко В.В. Истец просит взыскать с ответчика Ходченко В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченных процентов - <данные изъяты> коп. и просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Ходченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что её муж ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, последние годы своей жизни сильно болел лёгочной недостаточностью, имел <данные изъяты> группу инвалидности, и в <данные изъяты> году оформил в Сбербанке кредит. Полученные деньги использовал себе на лечение. После смерти ФИО2 наследство умершего мужа в виде какого-либо имущества либо денег она не принимала, так как никакого наследства после него не осталось, а личные вещи, принадлежащие ФИО2, раздали. Дом, в котором она проживала последние <данные изъяты> лет совместно с ФИО2 и их <данные изъяты> детьми, расположенный в <адрес>, принадлежит её родителям ФИО5 и ФИО6, которые приватизировали его в <данные изъяты> году. Недвижимого имущества, в том числе дома, квартиры, в совместной собственности у неё с ФИО2 не было, также не было такового недвижимого имущества и у ФИО2 в индивидуальной собственности. Автомобиль марки «<данные изъяты>», приобретённый ФИО2 в <данные изъяты> году, последний продал примерно за <данные изъяты> до смерти на авторазбор. По какой причине ФИО2 не снял с регистрационного учёта данный автомобиль она не знает. Иных автомобилей в их собственности не имелось. Личного подсобного хозяйства на момент смерти мужа у них не было, так как всё продали и деньги потратили на лечение мужа. Ранее она с ФИО2 проживала в доме, находящемся по адресу:<адрес>, где в настоящее время она зарегистрирована. Данный дом они с мужем приобрели по расписке. Около <данные изъяты> лет назад они продали названный дом также по расписке, право собственности на него не оформляли. Какие-либо долги ФИО2 после его смерти она не оплачивала, причитавшиеся ФИО2 денежные средства от кого-<данные изъяты> не получала.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя универсального дополнительного офиса № Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО7 и ФИО2 был заключён кредитный договор № по которому Банк, именуемый кредитором, обязался предоставить заёмщику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором банк выполнил, выдав (зачислив на счёт) заёмщику ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1-3.2.2.) ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.
 
    Пунктом 3.3. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 допустил просрочку уплаты сумм по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> коп.
 
    Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
 
    В соответствии со сведениями, представленными нотариусом Курьинского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 46).
 
    Данный факт свидетельствует о том, что кто-либо из наследников за принятием наследства не обращался и не отказывался от принятия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, что Ходченко <данные изъяты> и ФИО2, на день смерти последнего, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически проживали в <адрес>, личного подсобного хозяйства не имели.
 
    Сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, подтверждается, что сведений о наличии права собственности у ФИО2, на объекты недвижимости, в том числе на жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, не имеется (л.д. 52-53).
 
    Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, ФИО2, по имеющимся сведениям, не имеет жилых строений, помещений. Владельцем <адрес>, значится ФИО8 (л.д. 43).
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что ответчик Ходченко В.В. приняла наследство, часть наследства, умершего ФИО2, в том числе фактически, истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, с учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Ходченко В.В., во владение или в управление наследственным имуществом своего супруга ФИО2 не вступала; меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимала; расходы на содержание наследственного имущества за свой счёт не производила; долги наследодателя за свой счёт не оплачивала и не получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения к Ходченко В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объёме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, то во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения к Ходченко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
 
    Судья                                                                                                   Д.И. Майер
 
    Копия верна: судья                                                                             Д.И. Майер
 
    Решение не вступило в законную силу: _________________________________